Ухвала

від 14.07.2012 по справі 2а/0470/7738/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0470/7738/12        УХВАЛА 16 липня 2012 р.                                                                                2а/0470/7738/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В.,  розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Арій»про припинення юридичної особи, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з ТОВ «ПКФ «Арій»про припинення юридичної особи, оскільки підприємство більше року не подає декларацій та фінансової звітності. Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.3 ч.1 цієї статті, у позовній заяві не зазначено номерів засобів зв'язку відповідача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду. Суд звертає увагу, що заявником не зазначено номеру засобу зв'язку відповідача, та зазначає, що позивач має повноваження на звернення до відповідних довідкових служб для з'ясування засобів зв'язку та іншої інформації щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. А суд не зобов'язаний приписами Кодексу адміністративного судочинства України вчиняти такі дії замість позивача. При цьому, суду встановлені обмежені строки щодо розгляду адміністративної справи, а позивач навпаки жодним чином необмежений у часі для належної, повної та всебічної підготовки позовних матеріалів та доказової бази. Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до них документів. Послуги поштового зв'язку надаються згідно з Правилами надання послуг поштового  зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року за №270 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ –документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Відповідні дії працівника поштового зв'язку засвідчуються його підписом та відбитком календарного штемпеля. Проте в порушення зазначених приписів не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до них документів. Такої ж практики дотримується в своїх рішеннях й Вищий адміністративний суд України, а саме: згідно інформаційного листа від 16.11.2011р. №2091/11/13-11 належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу  і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Також, частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Пунктом 1 ч.1. ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Проте, в порушення приписів ч.4 ст.106 КАС України до заяви, не додані документи, які уповноважують позивача, положенням або статутом бути законним представником в суді, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність, правоздатність). У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Так, позивачем не надані:  довідка Державної податкової інспекції щодо наявності чи відсутності податкового боргу зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів (довідка про стан розрахунків з бюджетом); довідки про взяття на облік платника податків; довідка про надання інформації про рахунки в установах банків; довідки щодо надання останньої звітності у податкові органи; акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта господарської діяльності. За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху  на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                               УХВАЛИВ: Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Арій»про припинення юридичної особи   –залишити без руху. Позивачеві в строк до  31 серпня 2012 р.  усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                  (підпис)                                        Г.В. Потолова