Ухвала

від 20.07.2012 по справі 2а-2599/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-2599/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі - Яремин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області до Відкрите акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2010 р. позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення економічних санкцій в сумі 3 579 867,90 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито.

Ухвалою суду від 07 липня 2010 року провадження у справі було зупинено згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за результатами розгляду скарги про перегляд за винятковими обставинами справи за позовом ВАТ "Полтавський турбомеханічний завод" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення № 104 від 31.10.2007.

Постановою Верховного Суду України від 13.03.2012 у вказаній справі скаргу задоволено в повному обсязі. Ухвалу Вищого адміністративного суду від 11.05.2010 скасовано, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2008 залишено без змін. Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, у справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 було поновлено провадження у справі.

Оскільки згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області (ідентифікаційний код 22549005) в результаті її ліквідації, то ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року замінено первинного позивача Державну інспекцію з контролю за цінами в Полтавській області на належного позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, враховуючи положення пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 №634/2011, яким встановлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, здійснює в межах повноважень контроль за додержанням порядку формування, установлення та застосування цін (тарифів) та відсутність у суду інформації щодо створення державного органу, на який би було покладено відповідні функції.

Як встановлено в ході судового розгляду із пояснень представника позивача, Указом Президента України від 19.01.2012 року №19 утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами, на яку покладено функції з реалізації державної політики з контролю за цінами та Указом Президента України від 30.03.2012 року №236/2012 "Питання реалізації державної політики з контролю за цінами", затверджено Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, яка визначена центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з контролю за цінами.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 19.06.2012 року, зареєстровано та проведено державну реєстрацію юридичної особи - Державної інспекції України з контролю за цінами (ідентифікаційний код 38005487) з місцезнаходженням вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що в разі якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність і правонаступники зазначеного органу відсутні, в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питань такого ліквідованого органу.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 19.06.2012 було замінено у справі неналежного позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на належного позивача - Державну інспекцію України з контролю за цінами (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011).

Належному позивачу було направлено ухвалу про його залучення до участі в справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик в судове засідання на 03.07.2012 на 10 год.

Разом з тим, у призначений час представник позивача не з'явився, направили суду лист, яким пояснювали, що новоутворена установа Державної інспекції України з контролю за цінами не є правонаступником ліквідованого урядового органу Державної інспекції з контролю за цінами, яка діяла у складі Мінекономіки України. У зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 позивачу було роз'яснено підстави для його залучення до участі у справі, а також наслідки такого залучення. Зокрема, роз'яснено, що як сторона в адміністративній справі, Державна інспекція України з контролю за цінами наділена як процесуальними правами, так і має процесуальні обов'язки, зокрема, з'являтися в судове засідання за викликом суду та повідомляти про причини неявки з документальним підтвердженням поважності причин такої неявки.

Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання вказаних обов'язків, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено наслідки, зокрема, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не прибув у судове засідання за викликом суду.

Також, запропоновано, у випадку неможливості прибути в судове засідання надіслати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, що є підставою для розгляду справи за наявними матеріалами, та викласти свою правову позицію щодо даного позову, а саме чи підтримує позивач позовні вимоги, заявлені у вказаному адміністративному позові.

Даний лист отримано Державною інспекцією України з контролю за цінами разом із повісткою про виклик в судове засідання на 20.07.2012 на 10 год.

Однак, у призначений час в судове засідання уповноважений представник позивача повторно не з'явився, направили суду лист, яким наполягали на тій обставині, що вони не є правонаступниками ліквідованої установи. Клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника не надали, правової позиції щодо відношення до позову не висловили.

Таким чином, позов не підтримано залученим позивачем, що свідчить про втрату інтересу до даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько