Рішення

від 18.07.2012 по справі 21/5005/5049/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.12р. Справа № 21/5005/5049/2012

За позовом Приватного підприємства "Форест ЮГ", м. Севастополь

до Приватного підприємства "ВВСАМ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 10 000,00 грн. помилково перерахованих коштів

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Морозов Г.М., дов. б/н від 22.06.12р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача помилково перерахованих коштів у розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 10 000,00 грн., які були помилково перераховані останньому згідно з платіжним дорученням № 106 від 15.03.2012 р. Будь-які правовідносини, окрім тих, що виникли через помилкове перерахування грошових коштів, між сторонами відсутні. Договори з відповідачем не укладалися. Товар позивач у відповідача не замовляв та не отримував.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи (а.с. 25), у тому числі підтвердженим Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 22-23), з матеріалами справи представник відповідача ознайомлений (а.с.36) у зв'язку з чим суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом для захисту в суді.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Форест ЮГ" (надалі -позивач), згідно з платіжним дорученням № 106 від 15.03.2012 р. (а.с. 17, оригінал оглядався в судовому засіданні) було перераховано Приватному підприємству "ВВСАМ" (надалі -відповідач) на рахунок № 26003300686901 АКБ «НОВИЙ»суму 10 000,00 грн.

У зазначеному платіжному дорученні призначенням платежу визначено: "згідно повідомлення від 14.03.2012р., за товар, у т.ч. ПДВ 20% - 1666,67".

Як слідує з тексту позовної заяви, письмових та усних пояснень представника позивача, договори з відповідачем не укладалися, товар у відповідача не замовлялися та не отримувалися. Повідомлення від 14.03.2012р. відповідно до якого перераховані кошти взагалі у позивача відсутнє.

Позивачем службове розслідування не проводилося та винні в безпідставному перерахуванні коштів особи (працівники ПП "Форест ЮГ") не встановлювалися.

29.03.2012 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 1 від 29.03.2012 р. (а.с. 18) про повернення протягом 5 днів грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн. Направлення листа підтверджується фіскальним чеком № 1016 від 29.03.2012 р. та описом вкладення до цінного листа (а.с. 19).

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл. 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу ч. 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Із змісту наведеного законодавства слідує, що застосовувати ці норми можливо для захисту прав та інтересу у разі набуття або збереження особою майна, але без достатньої правової підстави. Тобто, повинен мати місце факт набуття або збереження майна відповідачем та відсутність достатньої правової підстави.

Пунктом 1.12 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено поняття "помилковий переказ". Помилковий переказ -рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів (п. 1.32 ст. 1 названого Закону). Неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі (п. 1.23 ст. 1 Закону).

Пунктом 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р. встановлено, що кошти, які помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 530 ЦК України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 16.03.1995 р. № 227/95 "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем здійснено помилковий переказ (без будь-якої правової підстави) грошових коштів на рахунок відповідача (отримувач коштів). На претензію позивача від 29.03.2012 р. № 1 щодо повернення в п'ятиденний термін перерахованих коштів відповідач не відповів, кошти позивачу не повернув.

Враховуючи вищевикладені обставини, факт помилкового переказу заявленої до стягнення суми неналежному отримавачу - відповідачу суд вважає доведеним.

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, будь-яких заперечень на позов не надав. Доказів повернення на вимогу позивача перерахованих йому коштів, які заявлено до стягнення, не представив. Відповідачем не представлено відповідних документів, які б підтверджували підстави належного отримання ним вищезазначених грошових коштів.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі..

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 509, 530, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ВВСАМ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, б. 202; код ЄДРОПУ 31898061) на користь Приватного підприємства "Форест ЮГ" (99716, АР Крим, м. Севастополь, с. Терновка, вул.. Куйбишевська, б. 2-Б; код ЄДРПОУ 35291493) безпідставно перераховані кошти в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору - 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.07.2012р.