Ухвала

від 25.02.2014 по справі 21/5005/5049/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 21/5005/5049/2012 За заявою Приватного підприємства "Форест ЮГ"

про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

У справі:

За позовом Приватного підприємства "Форест ЮГ", м. Севастополь

до Приватного підприємства "ВВСАМ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 10 000,00 грн. помилково перерахованих коштів

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2012р. у справі №21/5005/5049/2012 за позовом Приватного підприємства "Форест ЮГ" до Приватного підприємства "ВВСАМ" про стягнення 10 000,00 грн. помилково перерахованих коштів позов задоволено у повному обсязі.

30.07.12р. на виконання рішення господарського суду від 17.07.2012р. видано наказ у справі №21/5005/5049/2012.

05.02.2014р. від Приватного підприємства "Форест Юг" надійшла заява б/н від 30.01.2014р., згідно якої він просить поновити пропущений строк для предявлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2012р. у справі № 21/5005/5049/2012 до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №21/5005/5049/2012 від 30.07.2012р.

Ухвалою суду від 06.02.2014р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 25.02.2014р.

Заява стягувача мотивована тим, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013р. у справі № 21/5005/5049/2012 знаходився на виконання у Відділі Державної виконавчої служби Новомосковського міського управління юстиції. У зв'язку з встановленням місцезнаходження боржника (м. Львів, вул. Шухевича, 2, оф. 4.). 17.06.2013р., на підставі п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу виконавчої служби, копії якої разом з виконавчим документом 18.06.2013р. за вих. № В18-6355 рекомендованим листом з повідомленням надіслані для виконання до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. На звернення позивача Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повідомив, що згідно перевірки книги вхідної кореспонденції та бази даних ЄДРВП наказ № 21/5005/5049/2012 від 30.07.2012р. виданий господарським судом Дніпропетровської області у відділ не надходив та на виконанні не перебуває. Позивач стверджує, що наказ втрачено при пересилці його державною виконавчою службою через поштове відділення, у зв'язку з чим просить суд видати його дублікат та на підставі чого поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання представники стягувача та боржника не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2012р. у справі № 21/5005/5049/2012 було втрачено при пересилці його державною виконавчою службою через поштове відділення.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку , встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що позивач своєчасно пред'явив наказ до виконання, але в подальшому наказ був втрачений не з вини позивача, суд вважає, що пропущений строк може бути відновлено та заява позивача про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Форест ЮГ" задовольнити.

Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2012р. у справі № 21/5005/5049/2012 до виконання.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2012р. у справі № 21/5005/5049/2012 про стягнення з Приватного підприємства "ВВСАМ" на користь Приватного підприємства "Форест ЮГ" безпідставно перераховані кошти в сумі 10 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору - 1 609,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.Г. Назаренко