Ухвала

від 20.07.2012 по справі 5024/344/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"20" липня 2012 р.Справа № 5024/344/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В.М., Шевченко В. В.,

розглянувши клопотання Новокиївської спеціальної Загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради про поновлення строку апеляційного оскарження по апеляційній скарзі на рішення господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі № 5024/344/2012 за позовом ПАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" до Новокиївської спеціальної Загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. позов задоволено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням Новокиївська спеціальна Загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради звернулась із апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду 19.07.2012р. разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до приписів ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду подається протягом десяти (п'яти) днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу, тобто з дня підписання повного рішення, яке відповідно до ст.85 ГПК України повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частину рішення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в даному випадку (враховуючи, що повний текст рішення підписано 10.05.2012р.) строк для подання апеляційної скарги закінчився 21.05.2012 р., тобто звернувшись до суду із скаргою 16.07.2012р. скаржник прострочив строк звернення на 56 днів.

В обґрунтування заяви про відновлення строку апеляційного оскарження скаржник зазначає, що в зв'язку зі знаходженням на значній відстані від обласного центру, за копією рішення звернувся та отримав його 02.07.2012р.

Вищий господарський суд України у п. 1 Інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена зазначив, що ст. 53 ГПК України пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Законом України „Про судоустрій та статус суддів" №2453-УІ від 07.07.2010 р. були прийняті зміни до ГПК України, якими апеляційному суду надано право поновити строк апеляційного оскарження без будь-яких обмежень пресічними строками. Однак, законодавцем чітко визначено в ст. 93 ГПК України процесуальні строки подання апеляційної скарги, а можливість їх відновлення у випадку пропуску є правом, а не обов'язком суду і пов'язується з наявністю поважних причин, наявність яких має бути обґрунтована апелянтом, в разі необхідності - з поданням доказів.

В матеріалах справи наявна заява скаржника про видачу копії судового рішення від 04.05.2012р. (а.с. 75), на якій міститься схвальна резолюція судді щодо видачі копії, однак, після виготовлення повного тексту рішення (10.05.2012р.) скаржник не реалізував свого процесуального права на отримання його копії.

З наступною заявою аналогічного змісту (а.с. 81) Новокиївська спеціальна Загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради звернулась до суду майже через два місяці - 02.07.2012 р. і, як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 82), отримала копію рішення у той же день.

Викладені в заяві про поновлення строку причини порушення строку колегія суддів не визнає поважними, оскільки велика відстань між населеними пунктами з урахуванням термінів перебігу пошти (як можливого засобу отримання копії) не виправдовує майже двомісячне прострочення.

Крім того посилання на наявність з 15.06.2012 р. юриста в Управлінні освіти і науки (яке розташоване в тому ж населеному пункті, що й суд, який виніс оскаржуване рішення) тим більше залишає незрозумілим звернення зі скаргою більш ніж через місяць від цієї події.

З огляду на викладене суд не знаходить правових підстав для відновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, визнає, що строк пропущено лише в результаті власної недбалості скаржника, з його вини, викладені в клопотанні доводи не знайшли свого підтвердження, а відтак, апеляційну скаргу відповідно до приписів ч.ч. 2 і 3 ст.93 ГПК України слід залишити без розгляду.

Згідно пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. №3828-VI скаржнику повертається сума судового збору сплачена за платіжним дорученням №27463823 від 10.07.2012 р. в сумі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93

ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Новокиївської спеціальної Загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради про відновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі № 5024/344/2012 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на зазначене рішення - залишити без розгляду.

2. Повернути Новокиївській спеціальній Загальноосвітній школі інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради (75804, Херсонська область, Каланчацький район, с. Новокиївка, вул.. Пушкіна, 1) сплачений за квитанцією №27463823 від 10.07.2012 р. (Банк платника Херсонське обласне УАТ ОЩАД, код платника 02766367, код банку 352457, дебет рахунку 29026116016, отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а), код банку 828011, кредит рахунку 31217206782002) судовий збір в сумі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн.

Ухвала про відмову у відновленні пропущеного строку згідно ст.53 ГПК України може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому порядку.

Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В. М.

Шевченко В. В.