Рішення

від 16.07.2012 по справі 5004/784/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2012 р. Справа № 5004/784/12

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах підприємства теплових мереж "Ковельтепло"

до приватного підприємства "Явір-Ковель"

про стягнення 340241грн.99коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Ткачук А.А., довір. №3028 від 15.11.11р.

від відповідача: Пащук В.І., довір. №17 від 14.02.12р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Остапчук С.О.

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор просить стягнути з приватного підприємства "Явір-Ковель" на користь підприємства теплових мереж "Ковельтепло" 340241грн.99коп., в т.ч. 167975грн.06коп. заборгованості за надані відповідачу протягом лютого 2011 року по 15 квітня 2012 року послуги по теплопостачанню згідно договору №145 від 03.09.2010р., 167975грн.06коп. пені за прострочення платежів, 1778грн.78коп. інфляційних втрат та 2513грн.09коп. -3% річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

ПП "Явір-Ковель" у наданих суду письмових поясненнях на позовну заяву вимоги прокурора не визнає з тих підстав, що прокурором невірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, так як Ковельська міська рада не є учасником договірних відносин та кредитором у зобов'язанні. Ковельським міжрайонним прокурором позов фактично пред'явлено в інтересах підприємства теплових мереж "Ковельтепло", прокурор просить стягнути заборгованість саме на користь зазначеної особи, яка не відноситься до органів державної влади , чи органів місцевого самоврядування. Відповідно прокурором в порушення ст. 2 ГПК України пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності, який у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій. В зв'язку з помилковим порушенням судом справи за позовом Ковельського міжрайонного прокурора відповідач просить позов залишити без розгляду відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлену до стягнення суму заборгованості не оспорював, проте вважає, що заборгованість повинна бути зменшена приблизно на 15000грн. в зв'язку з тим, що ПП "Явір-Ковель" надавало підприємству "Ковельтепло" послуги по пранню білизни з бази відпочинку, яка належить позивачу та в провадженні господарського суду Волинської області знаходиться справа за позовом ПП "Явір-Ковель" до Ковельської міської ради про стягнення заборгованості різниці в тарифах за послуги лазні для пільгових категорій громадян м. Ковеля.

Представник підприємства "Ковельтепло" вважає усні пояснення представника відповідача надуманими та такими, що жодним чином не змінюють умови договору про надання послуг з теплопостачання, на підставі якого заявлені прокурором позовні вимоги. Крім того, представник позивача зазначила, що відповідач не сплатив заборгованість по рішеннях суду за попередній період.

Присутній в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Волинської області просить суд спір вирішити по суті, оскільки Ковельський міжрайонний прокурор в позовній заяві чітко обґрунтував, в чому конкретно полягає порушення відповідачем інтересів держави в зв'язку з неоплатою ним послуг комунального підприємства та вважає заперечення відповідача безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора суд приходить до висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню повністю.

При цьому суд виходить з наступного:

03.09.10р. між ПП "Явір-Ковель" та підприємством "Ковельтепло" було укладено договір №145, згідно умов якого позивач зобов'язався відпустити відповідачу теплову енергію для об'єкту по вул. Сагайдачного, 7 в м. Ковелі, а відповідач зобов'язався щомісячно оплачувати вартість теплової енергії (опалення, підігрів води) згідно встановлених міською радою тарифів та відповідно до показників приладів обліку теплової енергії та гарячої води у строк не пізніше 15-го числа наступного за розрахунковим місяця на основі виставлених позивачем рахунків в поточному місяці до 25-го числа.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати за послуги споживачу нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочки платежу, відповідно до Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.01.12р. у справі №5004/2479/11 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі Державного підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до приватного підприємства "Явір-Ковель" було задоволено позов прокурора про розірвання договору від 03.09.10р. №145 на відпуск теплової енергії з 15.04.12р. в зв'язку з тим, що ПП "Явір-Ковель" не оплачує послуги теплопостачання, що є істотним порушенням умов договору, заборгованість відповідача станом на 01.01.11р. становить 72633грн.18коп.

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.03.11р. у справі №5004/280/11, залишеній в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.11р., було задоволено позов Ковельського міжрайонного прокурора про стягнення з ПП "Явір-Ковель" на користь підприємства "Ковельтепло" заборгованості за відпущену останньому теплоенергію, в т.ч. по договору №145 від 03.09.10р. по січень місяць 2011 року включно.

Згідно позовної заяви прокурор просить стягнути з відповідача борг за наступний період -з лютого 2011р. до розірвання договору - по 15.04.12р.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач в зазначений період відпустив відповідачу теплової енергії на загальну суму 167975грн.06коп., що підтверджується розрахунками, наявними в матеріалах справи та не оспорюється ні представником відповідача в судовому засіданні, ні підписаним директором ПП "Явір-Ковель" письмовим пояснення на позов. Доказів сплати відпущеної підприємством "Ковельтепло" у вказаному періоді теплової енергії відповідач також не надав, а тому суд визнає наданий прокурором розрахунок боргу як обгрунтований.

Відповідно до ст.193, ч.1 ст.275 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" передбачено права та основні обов'язки споживача теплової енергії.

Одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Крім цього, як зазначено в ч.4 цієї статті споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих за договором №145 від 03.09.2010р. зобов'язань, не оплатив вартості спожитої ним впродовж лютого 2011р. по 15.04.12р. теплоенергії, позовна вимога про стягнення з нього 167975грн.06коп. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв'язку із порушенням відповідачем строків оплати вартості спожитої за спірний період теплоенергії позивач правомірно на суму заборгованості нарахував інфляційні втрати в сумі 1778грн.78коп. та 3% річних в сумі 2513грн.09коп.

Стосовно нарахованої позивачем суми пені - 167975грн.06коп. суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»плата за теплову енергію перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі стягується з врахуванням пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але її розмір не повинен перевищувати 100% загальної суми боргу, відповідно заявлена прокурором вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 167975грн.06коп. також підлягає задоволенню як обґрунтована.

Посилання ПП "Явір-Ковель" на те, що суд помилково прийняв до провадження позовну заяву Ковельського міжрайонного прокурора, який, на думку відповідача, невірно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме - Ковельську міську раду, не заслуговує на увагу суду, оскільки Ковельський міжрайонний прокурор в позовній заяві чітко умотивував інтерес держави та вірно визначив орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у спірних правовідносинах.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Статтями 29 та 30 вказаного Закону чітко визначені повноваження міських рад щодо управління комунальною власністю та повноваження в галузі житлово-комунального та побутового обслуговування.

Також суд не приймає до уваги усне твердження представника відповідача про те, що сума боргу має бути зменшена на вартість послуг по пранню білизни для підприємства "Ковельтепло", оскільки в договорі на теплопостачання №145 від 03.09.2010р. така умова відсутня.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», ст.ст. 526, 599, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

1. Стягнути з приватного підприємства "Явір-Ковель" на користь підприємства теплових мереж "Ковельтепло" 340241грн.99коп., в т.ч. 167975грн.06коп. основного боргу, 167975грн.06коп. пені, 1778грн.78коп. інфляційних втрат та 2513грн.09коп. -3% річних.

2. Стягнути з приватного підприємства "Явір-Ковель" в дохід Державного бюджету України 6805грн.84коп. судового збору.

Повне рішення складено 20.07.2012р.

Суддя В.Л. Слупко