Постанова

від 11.07.2012 по справі 2а/1270/4913/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4913/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Іванович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НКК-Укрпромексперт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НКК-Укрпромексперт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2012 №0000112270 та №0000102270.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акту перевірки №113/22736073948 від 14.05.2011. Підставою для проведення перевірки стала постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 18.04.2012 щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «НКК-Укрпромексперт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». На підставі акта було винесено податкові повідомлення-рішення від 22.05.2012 №0000112270 та №0000102270. Позивач вважає таким, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм чинного законодавства. Акт перевірки не доводить факту порушення правочинами публічного порядку, не містить посилання на те, в чому це порушення полягає, ґрунтується лише на припущеннях перевіряючи щодо нікчемності договорів з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». За таких обставин позивач просив визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити їх.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що господарські операції між ТОВ «НКК-Укрпромексперт» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» суперечать інтересам держави і суспільства та відповідно до ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, не створюють юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з їх недійсністю та призвели до порушень. Таким чином при проведенні перевірки було встановлено порушення податкового законодавства щодо формування ТОВ «НКК-Укрпромексперт» податкового кредиту по операціях з придбання послуг, робіт від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та занижено податок на прибуток. За таких підстав представник відповідача вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті на законних підставах та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НКК-Укрпромексперт» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради Луганської області 19.08.2008 року, код ЄДРПОУ 36073948, знаходиться на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 20.08.2008 року.

ТОВ «НКК-Укрпромексперт» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом платника податку на додану вартість №200042654 від 19.04.2012. У період з 08.10.2008 по 30.09.2011 був платником ПДВ, свідоцтво №100143792 від 08.10.2008 було анульовано у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ від 14.03.2012 №200035284 анульовано 19.04.2012 на підставі заяви у зв'язку з перереєстрацією.

02 квітня 2012 року старшим слідчим СВ ДПС в Луганській області, в рамках матеріалів кримінальної справи №02/11/8048 було винесено постанову про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «НКК-Укрпромексперт» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.10.2010 по 30.09.2011 (том 5, а.с.87).

На підставі даної постанови відповідачем було видано наказ №126 від 24.04.2012 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «НКК-Укрпромексперт» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.10.2010 по 30.09.2011 (том 5 а.с.90)

Відповідно до вищевказаного наказу та направлення на проведення перевірки від 26.04.2012 було здійснено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «НКК-Укрпромексперт» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.10.2010 по 30.09.2011, яка оформлена актом №113/22736073948 від 14.05.2011 (том 1, а.с.31-60).

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «НКК-Укрпромексперт»:

- п.5.1, .п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого занижено податок на прибуток у період, що перевірявся, на загальну суму 83429,00 грн.

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 71205 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0000102270 від 22.05.2012, яким збільшили суму податку на прибуток на загальну суму 83429,00 грн. та нарахували штрафні санкції - 9369,25 грн.;

- №0000112270 від 22.05.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 71205,00 грн., та нараховано штрафні санкції у сумі 6408,75 грн.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно зі ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином суд дійшов висновку про правомірність проведення відповідачем позапланової документальної виїзної перевірки, оскільки відповідач діяв на виконання постанови слідчого, яка є обов'язковою.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд виходить з наступного.

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає, оскільки зазначена норма є пресекательною.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «НКК-Укрпромексперт» на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НКК-Укрпромексперт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби №0000102270 від 22.05.2012, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НКК-Укрпромексперт» збільшено суму податку на прибуток на загальну суму 83429,00 грн. та нарахували штрафні санкції - 9369,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби - №0000112270 від 22.05.2012, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НКК-Укрпромексперт» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 71205,00 грн., та нараховано штрафні санкції у сумі 6408,75 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НКК-Укрпромекперт" з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2204,10 грн. (дві тисячі двісті чотири грн. 10 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 16 липня 2012 року.

СуддяО.В. Ірметова