Ухвала

від 22.08.2012 по справі 2а/1270/4913/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року справа №2а/1270/4913/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Компанієць І.Д., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 р. у справі № 2а/1270/4913/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НКК-Укрпромексперт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2012 № 0000112270 та № 0000102270.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту перевірки № 113/22736073948 від 14.05.2011. Підставою для проведення перевірки стала постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 18.04.2012 щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «НКК-Укрпромексперт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». На підставі акту винесені податкові повідомлення-рішення від 22.05.2012 № 0000112270 та № 0000102270, які вважає незаконними. Акт перевірки не доводить факту порушення правочинами публічного порядку, не містить посилання на те, в чому це порушення полягає, ґрунтується лише на припущеннях перевіряючих щодо нікчемності договорів з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». Просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби № 0000102270 від 22.05.2012, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НКК-Укрпромексперт» збільшено суму податку на прибуток на загальну суму 83429,00 грн. та нарахувано штрафні санкції - 9369,25 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби № 0000112270 від 22.05.2012, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НКК-Укрпромексперт» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 71205 грн. та нарахуванол штрафні санкції у сумі 6408,75 грн.

Відповідач - Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляції зазначає, що ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за податковою адресою не знаходиться та ніколи не знаходилось, нерухоме майно за останнім та за посадовими особами не зареєстровано, ліцензії на надання послуг з перевезення автомобільним транспортом не має. Господарські операції між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» суперечать інтересам держави і суспільства та відповідно до ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, не створюють юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з їх недійсністю та призвели до порушень. При проведенні перевірки позивача встановлено порушення податкового законодавства щодо формування ТОВ «НКК-Укрпромексперт» податкового кредиту по операціях з придбання послуг, робіт від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та занижено податок на прибуток. Вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Питанням даного спору є законність прийняття податковим органом податкових повідомлень - рішень за результатами перевірки, яка призначена на підставі постанови старшого слідчого СВ ДПС в Луганській області в межах кримінальної справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НКК-Укрпромексперт» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради Луганської області 19.08.2008 року, код ЄДРПОУ 36073948, знаходиться на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 20.08.2008 року, є платником податку на додану вартість (свідоцтво платника податку на додану вартість № 200042654 від 19.04.2012 р.).

У період з 08.10.2008 р. по 30.09.2011 р. був платником ПДВ, свідоцтво № 100143792 від 08.10.2008 р. анульовано у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ від 14.03.2012 р. № 200035284 анульовано 19.04.2012 р. на підставі заяви у зв'язку з перереєстрацією.

02 квітня 2012 року старшим слідчим СВ ДПС в Луганській області, в рамках

матеріалів кримінальної справи № 02/11/8048 винесено постанову про призначення

позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «НКК-Укрпромексперт» з питань

дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р. (т. 5, а. с. 87).

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно зі ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону у кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

На підставі даної постанови відповідачем видано наказ № 126 від 24.04.2012 р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «НКК-Укрпромексперт» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 т. (т. 5 а.с. 90)

Відповідно до вищевказаного наказу та направлення на проведення перевірки від 26.04.2012 р. здійснено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «НКК-Укрпромексперт» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р., яка оформлена актом № 113/22736073948 від 14.05.2011 р. (т. 1, а.с. 31-60).

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «НКК-Укрпромексперт»:

- п. 5.1, .п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8. п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого занижено податок на прибуток у період, що перевірявся, на загальну суму 83429,00 грн.

- п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу Україна ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік і фінансову звітність в Україні» в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 71205 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомления - рішення:

- № 0000102270 від 22.05.2012 р., яким збільшено суму податку на прибуток на загальну суму 83429.00 грн. та нараховано штрафні санкції - 9369,25 грн.;

- № 0000112270 від 22.05.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 71205,00 грн., та нараховано штрафні санкції у сумі 6408,75 грн.

Із наведених доказів вбачається, що перевірка проводилась на підставі постанови слідчого в межах повноважень податкового органу.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих рахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності розмір суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Із наведених норм закону вбачається, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем порядку прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «НКК-Укрпромексперт» на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, а тому податкове повідомлення-рішення, що оскаржується підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби , залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 р., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

І.Д. Компанієць