Постанова

від 17.07.2012 по справі 2а/0570/6567/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6567/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Творчої архітектурної майстерні «Архітектурне ательє», м. Маріуполь

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 травня 2012 року № 0000482342 та № 0000492342

за участю представників:

від позивача: Романова В.К. - за дов. від 20.06.2012р.

від відповідача: Гришакової Н.Є. - за дов. від 16.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Творчою архітектурною майстернею «Архітектурне ательє» заявлено позов до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 травня 2012 року № 0000482342 та № 0000492342.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість, доводить наявність належним чином оформлених документів бухгалтерського та податкового обліку за господарськими операціям, пов'язаними з діяльністю підприємства, що підтверджує правильність формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Творча архітектурна майстерня «Архітектурне ательє» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 13528872, перебуває на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній податковій інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 200003924.

З 25 квітня по 3 травня 2012 року відповідачем була здійснена виїзна позапланова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Геоспецпроект» за період з 1 березня 2008 року по 31 березня 2012 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 8 травня 2012 року № 499/22-2/13528872 (надалі - акт перевірки).

За висновками вищенаведеного акту перевірки відповідачем відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 18 травня 2012 року:

№ 0000492342, яким збільшене грошове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 75417 грн. 50 коп., з яких за основним платежем 60334 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 15083 грн. 50 коп.;

№ 0000482342, яким збільшене грошове зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 133033 грн. 75 коп., з яких за основним платежем 106427 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26606 грн. 75 коп.

Правовою підставою визначення податків спірними податковими повідомленнями-рішеннями наведені норми пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (надалі - Закон № 334), а також норми підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (надалі - Закон № 168), які були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Перевіркою, з урахуванням строків давності (1095 днів), визначених статтею 102 Податкового кодексу України, встановлено, що позивачем завищено суму податкового кредиту за квітень 2009 року на 9167 грн., за травень 2009 року на 51167 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість за квітень та травень 2009 року на загальну суму 60334 грн., а також завищено суму валових витрат за 1 квартал 2009 року на 138208 грн., за перше півріччя 2009 року на 425708 грн., за 3 квартали 2009 року на 425708 грн., за 2009 рік на 425708 грн., що привезло до заниження податку на прибуток за 2009 рік на загальну суму 106427 грн.

Як вбачається з акту перевірки, завищення валових витрат та податкового кредиту позивачем відбулося у зв'язку із віднесення до їх складу сум по отриманим послугам від Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоспецпроект», а саме виконання проектної документації.

Судом встановлено, що між позивачем як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоспецпроект» як виконавцем був укладений договір від 26 лютого 2009 року № 02/09/1, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню розрахунків, підготовки завдань для вихідних даних та суміжних розділів, розробка проектної документації сантехнічного та електротехнічного розділів по проектуванню житлового комплексу на стадіях ЕП, П. Загальна сума договору складає 405000 грн., строк дії договору - з дати підписання до виконання всіх зобов'язань за договором. На виконання даного договору між сторонами підписаний акт від 11 травня 2009 року № 20/09 здачі-прийняття робочої документації по виконанню розрахунків, підготовки завдань для вихідних даних та суміжних розділів, розробка проектної документації сантехнічного та електротехнічного розділів по проектуванню житлового комплексу на стадіях ЕП, П за договором від 26 лютого 2009 року № 02/09/1. За даним актом вартість виконаних проектних робіт складає 20000 грн. 11 травня 2009 року ТОВ «Геоспецпроект» видана податкова накладна № 110501 на загальну суму 20000 грн., в тому числі податок на додану вартість 3333 грн. 33 коп. Оплата позивачем була здійснена платіжним дорученням від 26 травня 2009 року № 115 в сумі 20000 грн. На виконання даного договору між сторонами також був підписаний акт від 29 травня 2009 року № 24/09 здачі-приймання проектної документації за договором від 26 лютого 2009 року № 02/09/1. Загальна вартість робіт в акті зазначена 24000 грн. 29 травня 2009 року ТОВ «Геоспецпроект» видана податкова накладна від 29 травня 2009 року № 290502 на загальну суму 24000 грн., в тому числі податок на додану вартість 4000 грн. Доказів оплати за даним актом суду позивачем надано не було, в акті перевірки такі дані також відсутні, отже не надавалися позивачем і під час перевірки.

10 березня 2009 року між позивачем як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоспецпроект» як виконавцем був укладений договір від 10 березня 2009 року № 03/09, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню коректування робочої документації багатоповерхового житлового будинку з підземною автостоянкою. Загальна сума договору складає 274800 грн., строк дії договору - з дати підписання до виконання всіх зобов'язань за договором. На виконання даного договору між сторонами підписаний акт від 24 березня 2009 року № 14/09 здачі-прийняття проектних робіт по коректування робочої документації за договором від 10 березня 2009 року № 14/09, вартість виконаних робіт за актом складає 30000 грн. ТОВ «Геоспецпроект» 17 березня 2009 року видана податкова накладна № 170301 на загальну суму 30000 грн., в тому числі податок на додану вартість 5000 грн. На виконання даного договору між сторонами також був підписаний акт від 30 березня 2009 року № 16/09 здачі-прийняття проектних робіт по коректуванню робочої документації за договором від 10 березня 2009 року № 03/09, вартість виконаних проектних робіт складає 33000 грн. ТОВ «Геоспецпроект» видана податкова накладна від 30 березня 2009 року № 300301 на загальну суму 33000 грн., в тому числі податок на додану вартість 5500 грн. 26 березня 2009 року між сторонами договору також був підписаний акт № 15/09 здачі-прийняття проектних робіт по коректуванню робочої документації по договору від 10 березня 2009 року № 03/09, вартість виконаних проектних робіт складає 20000 грн. ТОВ «Геоспецпроект» видана податкова накладна від 18 березня 2009 року № 180301 на загальну суму 20000 грн., в тому числі податок на додану вартість 3333 грн. 33 коп. 19 травня 2009 року між сторонами договору був підписаний акт № 22/09 здачі-прийняття проектних робіт по коректуванню робочої документації по договору від 10 березня 2009 року № 03/09, вартість виконаних проектних робіт складає 191800 грн. ТОВ «Геоспецпроект» видана податкова накладна від 19 травня 2009 року № 190501 на загальну суму 191800 грн., в тому числі податок на додану вартість 31966 грн. 67 коп. Оплата позивачем за зазначеному договору була здійснена платіжними дорученнями від 17 березня 2009 року № 59, від 17 квітня 2009 року № 86, від 23 квітня 2009 року № 87, від 28 квітня 2009 року № 89, від 18 березня 2009 року № 60, від 26 травня 2009 року № 111.

3 квітня 2009 року між позивачем як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоспецпроект» як виконавцем був укладений договір № 05/09, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню проектної документації архітектурного та конструкторського розділу на стадії проект 1-ої черги будівництва багатоповерхового житлового комплексу з об'єктами обслуговування. Загальна сума договору складає 216000 грн., строк дії договору - з дати підписання до виконання всіх зобов'язань за договором. На виконання даного договору між сторонами підписаний акт від 31 березня 2009 року № 17/09 здачі-прийняття проектної документації архітектурного та конструкторського розділу за договором від 3 квітня 2009 року № 05/09, загальна вартість проектних робіт 30000 грн. ТОВ «Геоспецпроект» видана податкова накладна від 31 березня 2009 року № 310302 на загальну суму 30000 грн., в тому числі податок на додану вартість 5000 грн. 31 березня 2009 року між сторонами підписаний акт № 18/09 здачі-прийняття проектної документації архітектурного та конструкторського розділу за договором від 3 квітня 2009 року № 05/09, загальна вартість проектних робіт складає 17000 грн. ТОВ «Геоспецпроект» видана податкова накладна від 31 березня 2009 року № 310303 на загальну суму 17000 грн., в тому числі податок на додану вартість 2833 грн. 33 коп. 30 квітня 2009 року між сторонами договору підписаний акт № 19/09 здачі-прийняття проектної документації архітектурного та конструкторського розділу за договором від 3 квітня 2009 року № 05/09, загальна вартість проектних робіт складає 38000 грн. ТОВ «Геоспецпроект» видана податкова накладна від 30 квітня 2009 року № 300401 на загальну суму 38000 грн., в тому числі податок на додану вартість 6333 грн. 33 коп. 19 травня 2009 року між сторонами договору підписаний акт № 21/09 здачі-прийняття проектної документації архітектурного та конструкторського розділу за договором від 3 квітня 2009 року № 05/09, загальна вартість проектних робіт складає 51200 грн. ТОВ «Геоспецпроект» видана податкова накладна від 19 травня 2009 року № 190502 на загальну суму 51200 грн., в тому числі податок на додану вартість 8533 грн. 33 коп. Оплата позивачем за зазначеному договору була здійснена платіжними дорученнями від 31 березня 2009 року № 74, від 1 квітня 2009 року № 77, від 28 квітня 2009 року № 90, від 26 травня 2009 року № 113.

6 квітня 2009 року між позивачем як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоспецпроект» як виконавцем був укладений договір № 06/09, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню проектної документації архітектурного та конструкторського розділу окремих об'єктів житлового комплексу з об'єктами обслуговування на стадіях ЕП, П. Загальна сума договору складає 314202 грн., строк дії договору - з дати підписання до виконання всіх зобов'язань за договором. 25 травня 2009 року між сторонами договору підписаний акт № 23/09 здачі-прийняття проектної документації за договором від 6 квітня 2009 року № 06/09, вартість виконаних проектних робіт складає 20000 грн. ТОВ «Геоспецпроект» видана податкова накладна від 25 травня 2009 року № 250504 на загальну суму 20000 грн., в тому числі податок на додану вартість 3333 грн. 33 коп. Оплата позивачем була здійснена платіжним дорученням від 26 травня 2009 року № 114.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід є загальною сумою доходу платника податку від всіх видів діяльності, отриманих (нарахованих) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, так і за її межами.

Поняття та склад валових витрат визначені статтею 5 вищезазначеного Закону, відповідно до пункту 5.1 якої валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Склад валових витрат наведений у пункті 5.2 даної статті.

Витрати, які не включаються до складу валових витрат, визначені пунктом 5.3 статті 5 Закону № 334. Відповідно до підпункту 5.3.9 даного пункту не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Пунктом 5.11 статті 5 Закону № 334 передбачено, що встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV (надалі - Закон № 996).

Відповідно до статті 1 Закону № 996 господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Згідно зі статтею 3 Закону № 996 метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону № 334 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до преамбули Закону України «Про податок на додану вартість», зазначений Закон, серед іншого, визначає статус платників податку на додану вартість, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету. Стаття 7 зазначеного Закону визначає порядок, підстави та терміни формування податкового кредиту.

Підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», норми якого підлягають застосуванню до спірних відносин, визначають, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, у тому числі у зв'язку з придбанням послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

За висновками акту перевірки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 22 березня 2011 року № 61/22-08/35431312 про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «Геоспецпроект» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 1 березня 2008 року по 31 грудня 2011 року, ТОВ «Геоспецпроект» вчинені правочини, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, остання податкова звітність подавалася за підписом директора ОСОБА_4 - декларація з податку на додану вартість за березень 2009 року, свідоцтво платника податку на додану вартість анульоване 7 вересня 2009 року за ініціативою податкового органу. 30 вересня 2009 року заступником прокурора м. Києва порушена кримінальна справа за фактом придбання та використання офіційних документів ТОВ «Геоспецпроект» з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, з якої вбачається, що ОСОБА_4 24 вересня 2007 року створив та зареєстрував ТОВ «Геоспецпроект», 3 жовтня 2007 року отримав свідоцтво платника податку на додану вартість, наприкінці 2007 року ОСОБА_4 передав установчі документи та печатку ТОВ «Геоспецпроект» невстановленим особам, фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснював та первинних документів підприємства не підписував.

Як вбачається з акту Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 22 березня 2011 року № 61/22-08/35431312, перевірка податковим органом проводилася у приміщенні податкової інспекції за результатами опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Геоспецпроект» та його контрагентами, документи до перевірки підприємством не надані, в ході перевірки встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться. Податковим органом були проаналізовані реєстраційні документи, податкова звітність ТОВ «Геоспецпроект» та встановлено, що основні засоби, трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності у підприємства відсутні, отже відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, у зв'язку із чим угоди, укладені підприємством мають ознаки нікчемності. Суд зазначає, що даний акт фактично не є перевіркою господарської діяльності ТОВ «Геоспецпроект» по взаємовідносинам з позивачем; складений на підставі даних, які містяться в інформаційних базах податкової інспекції, документи господарської діяльності даного підприємства по взаємовідносинам з позивачем податковим органом не досліджувались. Висновок про наявні ознаки нікчемних угод взагалі з усіма контрагентами даного підприємства зроблений на підставі відсутності підприємства за юридичною адресою, наявності відхилень між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом. Суд зазначає, що встановлення незнаходження ТОВ «Геоспецпроект» за юридичною адресою у березні 2011 року не підтверджує ознак нікчемності правочинів, укладених між позивачем та даним підприємством у 2009 році та не позбавляє правового значення господарських операцій, здійснених у дані періоди. Суд приймає посилання позивача на те, що Закон № 168 не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника від інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету, та якщо контрагент якимось чином порушив діюче законодавство або не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Одночасно, суд зазначає, що доводи позивача можуть бути прийняті судом тільки за умови підтвердження належними доказами фактичного здійснення спірних господарських операцій.

Проаналізувавши норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», суд зазначає, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, акти, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Проаналізувавши норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд зазначає, що валові витрати можуть бути підтверджені документом, який засвідчує фактичне отримання результатів робіт, послуг (у випадку, якщо оплата робіт, послуг здійснюється після їх надання). Суд зазначає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Правила податкового обліку не встановлюють конкретного переліку первинних документів, за допомогою яких повинні бути оформлені господарські операції, а також не передбачають будь-яких спеціальних вимог до форми або виду первинних документів, до їх оформлення та заповнення. Однак, до документів, які засвідчують факт придбання робіт, послуг, діюче законодавством висуває лише одну умову - вони повинні засвідчувати фактичне отримання результатів робіт, послуг. Норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» також передбачають обов'язкову наявність змісту господарської операції.

З досліджених судом актів здачі-приймання виконаних робіт вбачається, що змістом господарських операцій є отримання позивачем проектної документації. Згідно з поясненнями представника позивача, проектна документація була виконана ТОВ «Геоспецпроект» на замовлення позивача у зв'язку із укладенням позивачем договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Марбуд» від 12 червня 2008 року № 21/8 та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна інвестиційна компанія «Одесареконструкція» від 15 грудня 2008 року № 34/08. Судом досліджені дані договори та встановлено, що їх предметом є виконання позивачем проектних робіт по комплексу «група житлових будинків з об'єктами обслуговування по вул. Покришкіна в Іллічівському районі м. Маріуполя та виконання позивачем проектних робіт по коректуванню робочого проекту по об'єкту житловий будинок з підземною автостоянкою по вул. Бахчиванджи,27-а в Жовтневому районі м. Маріуполя, що відповідає основному виду діяльності позивача. Суд зазначає, що договори та акти здачі-приймання проектної документації, підписані між позивачем та ТОВ «Геоспецпроект» містять у собі загальні вислови, відсутня конкретна суть проектної документації, посилання на її вимір, вигляд, кількість, не зазначено для якого конкретно об'єкту (назва, місцезнаходження тощо) здійснене проектування чи яке саме коригування та якої документації було здійснене; також відсутнє будь-яке посилання на договори позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Марбуд» від 12 червня 2008 року № 21/8 та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна інвестиційна компанія «Одесареконструкція» від 15 грудня 2008 року № 34/08, внаслідок чого суд не приймає дані договори як докази використання позивачем проектної документації у власній господарській діяльності. Суд також не приймає у якості доказу оригінал (як зазначив позивач у поясненнях під час судового засідання) проектної документації, яка була отримана позивачем від ТОВ «Геоспецпроект», з огляду на те, що з наданих креслень неможливо встановити ким вони здійснені, на них відсутні будь-які підписи посадових осіб, печатки підприємства, взаємозв'язок креслень із укладеними позивачем договорами з ТОВ «Геоспецпроект» (відсутні посилання на договори, акти здачі-прийняття тощо) та взагалі неможливо встановити чи є ці креслення оригіналом чи копією і власне яких саме об'єктів це проектування, що унеможливлює здійснити співвідношення актів здачі-приймання проектної документації із наданою суду проектною документацією як доказу фактичного надання даних послуг позивачу, так само як і їх використання позивачем у господарській діяльності. Інших доказів фактичного здійснення робіт (послуг) позивачем суду не надано. Суд також зазначає, що в актах здачі-приймання проектної документації відсутні посилання на наявність такої документації у письмовому вигляді. Суд також не приймає посилання позивача на те, що договори з ТОВ «Геоспецпроект» укладені у зв'язку із необхідністю термінової підготовки проектної документації позивачем для Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Марбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна інвестиційна компанія «Одесареконструкція», оскільки в договорах позивача з ТОВ «Геоспецпроект» не зазначені чіткі строки виконання та власне терміновість виконання проектної документації. Суд також не приймає посилання позивача на наявність у ТОВ «Геоспецпроект» ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури від 23 вересня 2008 року, оскільки даний документ не підтверджує фактичне отримання позивачем робіт (послуг) від ТОВ «Геоспецпроект» на виконання укладених договорів. Позивачем суду також не доведений зв'язок між придбанням робіт по виконанню проектної документації та отриманням економічної вигоди позивачем від цього придбання.

Суд дійшов висновку, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведена правомірність спірних податкових повідомлень-рішень в порядку частини 2 статті 71 КАС України з огляду на відсутність доказів фактичного отримання позивачем робіт (послуг) по виконанню проектної документації ТОВ «Геоспецпроект», є лише формально складені документи (договори, акти здачі-приймання, податкові накладні) та рух грошових коштів. Обґрунтованість донарахування спірними рішеннями податку на прибуток та податку на додану вартість посвідчує правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Творчої архітектурної майстерні «Архітектурне ательє» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 травня 2012 року № 0000482342 та № 0000492342 відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 липня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 20 липня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.