Ухвала

від 18.07.2012 по справі 5011-13/9570-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 5011-13/9570-2012 18.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп"

про стягнення 663 426,57 грн.,

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 615 077,00 грн. збитків, 32 233,04 грн. пені, 16 116,53 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 68 від 03.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва №5011-13/9570-2012 від 18.07.12 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.08.12 о 10:00, сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

Разом з позовною заявою 17.07.2012 року до канцелярії суду від позивача надійшла Заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Ерідан-Груп»(будівлі, автомобілі тощо) та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку 26005010045820 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, а також на інших рахунках, які будуть виявлені під час вчинення виконавчих дій.

Відповідно до абз.2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що оскільки відповідач значний проміжок часу відмовляється повернути борг, який виник у відповідача у зв'язку з не виконанням ним договірних зобов'язань, існує загроза, що після подання позову, відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов, згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного права. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Груп» у розмірі 615 077,00 грн. збитків, 32 233,04 грн. пені та 16 116,53 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

На виконання Договору поставки № 68 від 03.02.2012 року Позивач перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп", кошти на розрахунковий рахунок 26005010045820 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313.

Частиною 1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 року визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Як стверджує позивач, внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за Договором поставки № 68 від 03.02.2012 року позивач зазнає збитків. Оскільки відповідач значний проміжок часу не виконує обов'язкових вказівок позивача щодо перерахування належних позивачу коштів, існує загроза відчуження будь-яким чином відповідачем коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку 26005010045820 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313.

У разі відчуження відповідачем коштів, які знаходяться на його розрахунковому рахунку 26005010045820, рішення суду не можливо буде виконати, що призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Господарський суд визначив наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходів із заявленими позивачем вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат.

Враховуючи те, що відповідач не виконав зобов'язання за Договором поставки № 68 від 03.02.2012 року та не повертає грошові кошти, господарський суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову, в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп", що знаходяться на розрахунковому рахунку 26005010045820 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, в розмірі 663 426,57 грн., а щодо накладення арешту на майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Груп» (будівлі, автомобілі тощо) - відмовити, оскільки останнє не є предметом позовних вимог.

Керуючись ст.ст.67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-Плюс" про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 1А, оф.5, код ЄДРПОУ 35222550), що знаходяться на розрахунковому рахунку 26005010045820 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, а також на будь-якому іншому рахунку виявленому державним виконавцем, розмірі 663 426,57 грн.

В іншій частині Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-Плюс»(52130, Дніпропетровська обл.., П'ятихатський р-н, с. Жовте, вул. Польова, 1, код ЄДРПОУ 30508296, П/р 26002156845 в АБ «Укргазбанк»м. Київ, МФО 320478).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 1А, оф. 5, код ЄДРПОУ 35222550, П/р 26005010045820 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 18.07.2012, дійсна для пред'явлення до виконання до 18.07.2013 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.Д. Курдельчук