Постанова

від 17.07.2012 по справі 5011-52/728-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 № 5011-52/728-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Морозюк М.О.

від відповідача - Вініченко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Карта Міра" на рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2012 року.

у справі № 5011-52/728-2012 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного підприємства "Контент Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карта Міра"

про стягнення 156980, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року у справі № 5011-52/728-2012 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карта Міра" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 3, нежиле приміщення 31 А, код 35851949) на користь Приватного підприємства "Контент Україна" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 45-А, код 34539569) 156980 (сто п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 30 коп. боргу, 3139 (три тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 61 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карта Міра" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи № 5011-52/728-2012 призначено до розгляду.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2009 року між Приватним підприємством "Контент Україна" (туроператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карта Міра" (турагент) було укладено агентську угоду № АУ082А/СІ, за умовами якої турагент зобов'язався виступати як агент позивача з питань продажу бронювань готельних та інших супутніх туристичних послуг (а саме трансфери, оренда автомобілів, огляд визначних місць, торгівельні ярмарки та спеціальні заходи, групові тури), створених туроператорів.

У відповідності до п. 3.7. угода вступає в дію з моменту її підписання обома сторонами та діє протягом 1 (одного) року (початковий строк дії). Якщо протягом 30 днів до дати закінчення терміну дії даної угоди жодна зі сторін не направить іншій стороні письмову заяву про свій намір розірвати дану угоду, угода вважається автоматично продовженою на наступний рік (продовжений строк дії), при чому кількість продовжень не обмежується.

Доказів припинення договору матеріали справи не містять.

Згідно п. 1.2. угоди туроператор зобов'язується забезпечувати турагента обумовленими договором оптовими FІТ тарифами на бронювання готельних та інших супутніх туристичних послуг, які будуть публікуватися на сайті www.contentinn.net, а в окремих випадках подаватимуться в ХМL форматі. Дані FІТ тарифи є чистими тарифами для турагента. Винагорода турагента складає різницю між вартістю туристичних послуг, зазначених в системі Сontent Іnn та фактичною реалізаційною вартістю проданого турагентом продукту. До сум винагороди турагента включається ПДВ та інші передбачені чинним законодавством податки і збори, що нараховуються на вартість послуги. У випадку, якщо реалізаційна вартість турпродукту дорівнює вартості тур продукту, вказаній в системі, турагент не одержує винагороди. Розмір винагороди турагента вираховується ним самостійно із сум коштів, фактично сплачених третьою особою у вигляді плати за надання туроператором туристичної послуги.

Відповідно до п. 2.1.2. договору при обранні форми розрахунків за фактом надання послуг, турагент зобов'язується щорічно сплачувати туроператору суму у розмірі 100 Євро (в т.ч. ПДВ) з оплатою в гривнях за курсом НБУ на день виставлення рахунку туроператором. Ця сума не підлягає поверненню та є компенсацією витрат туроператора за страхування ризиків несвоєчасної оплати послуг турагентом. Рахунки - фактури щодо продажу готельних та інших супутніх туристичних послуг, здійснених турагентом на протязі розрахункового періоду, будуть доступні турагенту виключно на сайті www.contentinn.net до п'ятого числа кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. Розрахунковий період встановлюється рівним одному календарному місяцю, з першого числа місяця по останнє. Суми за рахунками-фактурами мають бути оплачені туроператору без зустрічної вимоги чи інших претензій з боку Турагента та/або третіх сторін протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати виписки і рахунку(ів) (якщо інше не зазначене туроператором) шляхом банківського переказу на рахунок туроператора.

Фактом продажу туристичної послуги є випуск турагентом ваучеру в спосіб, визначений туроператором, якщо інше не узгоджено сторонами додатково (п. 2.5. договору).

У відповідності до п. 2.6. договору щомісячно за результатами розрахункового періоду туроператор надає турагенту звіт турагента (Акт виконаних послуг). Звіт турагента (акт виконаних послуг) є звітним документом, який підтверджує об'єм наданих послуг на протязі календарного місяця (з першого числа місяця по останнє). Турагент зобов'язується підписати отриманий Звіт або надати письмову обґрунтовану відмову від його підписання протягом п'яти робочих днів з дати отримання. Якщо така відмова не надана протягом встановлено строку, Звіт вважається підписаним, а послуги наданими належним чином, в повному обсязі, і прийняті турагентом.

Згідно п. 2.7. договору у випадку виникнення будь-яких претензій по відношенню до будь-яких рахунків, повна інформація щодо претензії повинна бути повідомлена туроператору в письмовій формі протягом 5 (п'яти) днів з дати виписки рахунку, який підлягає оскарженню. У випадку неподання туроператору повної інформації щодо оскарженого рахунку протягом 5 (п'яти) днів з дати його виписки, турагент повністю втрачає право на отримання будь-якого відшкодування, виставлення будь-яких вимог та претензій до туроператора.

Позивачем на виконання п. 2.6. агентської угоди № АУ082А/СІ було направлено відповідачеві звіти турагента (Акти виконаних послуг). Проте, відповідач протягом п'яти робочих днів з дати отримання звітів від позивача не підписав їх та не надав письмову обґрунтовану відмову від їх підписання.

За таких обставин, відповідно до п. 2.6. договору послуги вважаються наданими позивачем відповідачу належним чином, в повному обсязі, і є такими, що прийняті турагентом.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів даної справи, в якості доказу надання послуг відповідачу позивачем надані довідки Іноземного підприємства «Амадеус Україна» (власник програмної системи, якою здійснювались бронювання) про факт виконання для відповідача бронювань, що ним не оплачені з лютого по травень 2011 року та бронювань, які були надані загалом відповідачу з грудня 2010 року по січень 2011 року.

Окрім цього, звітами про надані послуги № CIN-0001522/12 від 31.12.2010 року, № CIN-0000074/1 від 31.01.2011 року, № CIN-0000229/2 від 28.02.2011 року, № CIN-0000336/3 від 31.03.2011 року, № CIN-0000564/4 від 30.04.2011 року, № CIN-0000734/5 від 31.05.2011 року стверджується факт надання позивачем відповідачу послуг вартістю 327283, 61 грн.

На виконання п. 2.1.2. агентської угоди № АУ082А/СІ від 30 квітня 2009 року позивачем було направлено відповідачу для оплати рахунки-фактури на загальну суму 327283,61 грн. Відповідач за надані позивачем послуги розрахувався лише частково та має заборгованість перед позивачем у розмірі 156980,30 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 156980,30 грн.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги у розмірі 156980, 30 грн. є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що у випадку прийняття позовної заяви до розгляду справа повинна бути розглянута по суті. Достовірно знаючи про розгляд судом першої інстанції справи відповідач мав всі можливості для захисту.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи наведені відповідачем в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва 02.04.2012 року у справі № 5011-52/728-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу 5011-52/728-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Сітайло Л.Г.

Пашкіна С.А.

20.07.12 (відправлено)