Постанова

від 10.07.2012 по справі 13/5026/1698/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 № 13/5026/1698/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників

сторін:

від позивача: Горецька О.О. - голова

від відповідача: Літовкіна Л.В. - юрист

від третьої особи: Літовкіна Л.В. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 03.04.2012 р.

у справі № 13/5026/1698/2011

за позовом Черкаської міської громадської організації «Центр Медіаініціатив»

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаська міська рада

про визнання права на безстрокову оренду приміщень та зобов»язання внести зміни до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012р. по справі № 13/5026/1698/2011 позовні вимоги задоволено частково, внесено зміни у договір оренди нежитлового приміщення, укладеного 20.07.2000р. за № 662 між орендодавцем Управлінням комунального майна м. Черкаси (правонаступником якого є Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради) і орендарем Черкаською міською громадською організацією "Центр Медіаініціатив", замінивши у першому реченні розділу 2 "Строк дії договору"слова і цифри: "по 31 липня 2020р."словами: "і безстроково". У невід'ємному від договору додатку №3 у розрахунку орендної плати цифри "22.33", "125.08", "147.41"замінити словами "одна гривня за один кв.м. орендованої площі в рік з проведенням індексації один раз на рік". У решті позову відмовлено за недоведеністю.

На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 175 грн. судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час розгляду справи місцевий суд не залучив до участі у розгляді справи Черкаську міську раду, яка є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 220, орендні відносини якого є предметом спору.

Крім того, місцевий суд не звернув увагу на те, що Черкаська міська громадська організація «Центр Медіаініціатив» не є неприбутковою організацією та не фінансується з місцевого чи державного бюджету, знаходиться на загальній системі оподаткування, при укладенні договору оренди нежитлового приміщення № 662 в розрахунку орендної плати управлінням власністю міста було застосовано пільгову орендну ставку, як для громадської організації в розмірі 2% відповідно до діючої на той час Методики розрахунку плати за орендоване майно.

Також апелянт зазначає, що посилання позивача на ст. 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» є безпідставним, оскільки зазначена стаття регулює фінансово-господарську діяльність, як форму державної підтримки засобів масової інформації, а позивачу ніколи не надавалась державна підтримка та пільги від держави.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.

20.07.2000 року між Управлінням комунального майна міста Черкаси яке реорганізовано в Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, правонаступником якого є Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (орендодавцем) та Черкаською міською громадською організацією "Центр Медіаініціатив" (орендарем) укладено договір № 662 оренди нежитлового приміщення, що є власністю міської ради.

Відповідно до п. 1.1. укладеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: бул. Шевченка, 220, загальною площею 190,00 кв.м., згідно плану (додаток 1). Вартість орендованого майна визначена експертним шляхом станом на 01.02.2000 року становить 101 84900 грн.

Пунктом 1.2 передбачено, що право користування об'єктом оренди виникає у орендаря з моменту перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця застави у розмірі двохмісячної орендної плати та підписання акту прийому-передачі приміщення орендодавцеві (додаток 2).

Відповідно до п .1.3. договору зазначене приміщення буде використовуватись для розміщення громадської організації та редакції газети "Антена".

У пункті 2 зазначено, що договір оренди укладений на термін з 01.08.2000 року по 31.07.2020 року і вступає в дію з моменту його підписання.

Нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка, 220, яке орендує Черкаська міська громадська організація «Центр Медіаініціатив» належить до майна права міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління».

Право власності на нежитлове приміщення по бул.Шевченка, 220 набуте Черкаською міською радою на підставі рішення від 10.07.1992 № 9-21/8 «Про власність міської ради народних депутатів», яке прийняте на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)». Рішення від 10.07.1992 № 9-21/8 покладено в основу рішення ЧМР від 26.06.2003 №3-531;

Орган, який уповноважений управляти спірним майном, в даному випадку є Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, майнові відносини між орендодавцями і орендарями щодо господарського використання державного майна регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендар зобов'язаний вносити орендні та інші передбачені Договором платежі своєчасно та в повному обсязі (ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна та є спеціальним законом, який регулює відносини між позивачем та відповідачем.

Ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» прямо встановлює, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст. 10 Закону істотними умовами договору оренди зокрема є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до п. 7.2 укладеного договору оренди сторони договору передбачили, що договір може бути змінено, припинено або розірвано: за згодою сторін, за рішенням арбітражного суду на вимогу однієї із сторін, а разі порушення умов договору протилежною стороною, по закінченню терміну дії договору, приватизації суб»єкту оренди орендарем (за його участю), банкрутства орендаря, неоплата орендної плати протягом одного місяця з дня закінчення терміну платежу.

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ст. 654 ЦК України: зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Тобто, правочин, спрямований на зміну або розірвання договору, здійснюється в тій самій формі, що й сам договір. Здійснюється він у вигляді додаткової угоди до договору або угоди про розірвання договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Згідно з ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надсилається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до ч.4 ст 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Позивач, виконуючи приписи вказаних норм права про порядок зміни договорів, 08.07.2010р. і 18.05.2011р. надсилав свої пропозиції у письмовому виді відповідачу щодо зміни умов договору - про період його дії та розмір орендної плати (а.с. 20, 22).

Відповідач листами від 16.07.2010р. і 30.05.2011р. відмовив у задоволенні пропозиції про зміну умов договору (а.с. 21, 23) та заявив позов про розірвання спірного договору у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Черкаської області № 18/5026/1467/2011 від 15.11.2011р. розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 662 від 20.07.2000р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2012р. у справі №18/5026/1467/11 господарського суду Черкаської області скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове -про відмову у задоволенні позову Управління власністю міста про розірвання договору оренди від 20.07.2000р. №662. Рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Позивач відповідно до положень ст. 1 ГПК України, ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України для захисту своїх прав при виконанні договору, звернувся із позовом до суду в порядку господарського судочинства про внесення змін у договір визнавши його безстроковим та внести зміни у розмір орендної плати, ячка встановлена для бюджетних організацій.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача та відповідача, колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторонами за договором № 662 від 20.03.2000 є Управління комунального майна ( правонаступником якого є Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради) та Черкаська міська громадська організація «Центр Медіаініціатив».

Як вбачається з умов договору засобом масової інформації у даному разі є редакція газети «Антенна», яка не є стороною договору.

Черкаська міська громадська організація «Центр Медіаініціатив» не є неприбутковою організацією та не фінансується з місцевого чи державного бюджету, що підтверджується довідкою Державної податковоі інспекції у м. Черкаси, яка встановлює, що ЧМГО «Центр Медіаініціатив» знаходиться на загальній системі оподаткування.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за організаційно-правовою формою за КОПФГ Черкаська міська громадська організація «Центр Медіаініціатив» є громадською організацією, яка є стороною по договору оренди. Таким чином, при укладенні договору оренди нежитлового приміщення № 662 в розрахунку орендної плати управлінням власністю міста було застосовано пільгову орендну ставку, як для громадської організації - в розмірі 2 % відповідно до діючої на той час Методики розрахунку плати за орендоване майно, на момент розгляду справи орендна плата за користування приміщенням площею 190,0 кв.м. в центрі міста складає 653,19 грн.

Статтею 6 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» визначено, що діяльність друкованих засобів масової інформації - це збирання, творення, редагування, підготовка інформації до друку та видання друкованих засобів масової інформації з метою її поширення серед читачів. Діяльність друкованих засобів масової інформації, спрямована на отримання прибутку, є підприємницькою діяльністю у цій сфері і здійснюється на основі цього Закону, Закону України "Про підприємництво" та інших актів чинного законодавства України.

Вступною частиною Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» від 23.09.1997 встановлено, що законом визначаються правові, економічні, організаційні засади державної підтримки засобів масової інформації та соціального захисту журналістів. Розділ II Закону конкретизує та роз'яснює основні напрями і форми державної підтримки засобів масової інформації.

Статтею 3 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» встановлено, що державна адресна підтримка надається виключно засобам масової інформації для дітей та юнацтва, для інвалідів, спеціалізованим науковим виданням, що видаються науковими установами та навчальними закладами не нижче третього рівня акредитації, і засобам масової інформації, які цілеспрямовано сприяють розвитку мов та культур національних меншин України, а також періодичним виданням літературно-художнього напряму.

Відповідно до ст. 6 Стаття 6 Закон України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. За несплату редакцією державного або комунального друкованого засобу масової інформації орендної плати та плати за комунальні послуги відповідальність бере на себе орган державної влади або місцевого самоврядування - засновник (співзасновник) цього засобу масової інформації.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що посилання позивача на ст. 6 вказаного Закону є безпідставним, оскільки дана стаття регулює фінансово-господарської діяльності, як форму державної підтримки засобів масової інформації, а Позивачем не надано суду доказів щодо надання йому державної підтримки та пільг від держави.

Відповідно до ст. 17 Закону «Про оренду державного та комунального майна» укладаючи договір оренди № 662 сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах, в тому числі і щодо терміну та оплати за орендоване приміщення. Ст.629 ЦК встановлює, що договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Договір оренди № 662 від 20.07.2000 складений в письмовій формі, підписаний повноважними представниками та скріплений печатками, при підписанні Договору сторони дійшли згоди по всім істотним умовам, в тому числі і щодо терміну дії договору та суми орендної плати. Позивачем Договір був підписаний без зауважень чи застережень, та без протоколу розбіжностей в порядку ст. 181 ГК України, отже позивач цілком розумів обсяг взятих на себе зобов'язань, в тому числі суму орендної плати та термін, на який укладено Договір та на момент підписання Договору позивач був згоден і з терміном і з орендною платою.

За змістом статті 134 Господарського кодексу України та статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається майном на власний розсуд.

Місцевий суд задовольняючи позов, не звернув уваги на те, що орендодавець, як власник майна, відмовив позивачу у переукладенні договору оренди № 662 від 20.07.2000р.

Місцевим судом не враховано положення ч. 2 ст. 14 ЦК України відповідно до яких, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Крім того, посилання у рішенні суду на постанову КМУ від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» є безпідставними та необгрунтованими, в зв'язку із тим, що дана методика регулює плату за державне майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності).

Рішенням Черкаської міської ради від 19.05.2011 за № 2-466 затверджено методику розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна м.Черкаси, яка визначає та встановлює порядок нарахування орендної плати за нежитлові приміщення, що для бюджетних установ встановлюється сума у 100 грн. на рік.

Виходячи з вищенаведеного, колегія приходить до висновку, що у задоволенні позову слід повністю відмовити, місцевим судом не було повністю досліджено матеріали справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доводи відповідачів спростовуються вищенаведеним.

Оцінюючи вищевикладені обставини колегія приходить до висновку, що рішення місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв'язку з чим на підставі ст.49 ГПК України слід здійснити перерозподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 р. у справі № 13/5026/1698/2011 задовольнити.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 р. у справі № 13/5026/1698/2011 скасувати.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Черкаської міської громадської організації "Центр Медіаініціатив" (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 220, код ЄДРПОУ 25872847) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 33457208, рахунок 35426016003442 в УДК у м. Черкаси ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018) 536,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи № 13/5026/1698/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.