Рішення

від 26.06.2007 по справі 2-1613/2007

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1613/07

Справа №

2-1613/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26

червня 2007 року                                                                              м.

Калуш

Калуський

міськрайонний суд Івано-Франківської області

в

складі: головуючої судді                                                                     Бердан

Н.В.

секретаря                                                                                              Слободян

Т.Я.

розглянувши

у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до

ТзОВ „Миро-Марк" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання

права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ТзОВ

„Миро-Марк" посилаючись на те,  що

11.11.2003 року між КСП „Дністер" та ТзОВ „Миро-Марк" був укладений

договір купівлі-продажу активів ліквідаційної маси КСГП „Дністер",  згідно якого відповідач став власником

будівлі двох корівників в с. Лука Калуського району. 30.05.2007р. між

позивачкою та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу даних будівель

та згідно акту прийому-передачі корівників від 31.05.2007р. позивачка прийняла

їх у власність. Позивачка повністю оплатила вартість даних будівель,  після чого звернулась із заявою до

Івано-Франківського ОБТІ про реєстрацію за нею права власності на придбані

споруди. Однак,  16.Об.2007р.

реєстратором прийнято рішення про відмову в реєстрації,  оскільки подані документи не відповідають

вимогам,  встановленим Положенням про

порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно та іншим законодавчим

актам,  зокрема те,  що договір від 30.05.2007р. не був

нотаріально завірений. Вважає такий договір є дійсним,  оскільки сторони домовилися щодо усіх

істотних умов договору і відбулося повне виконання договору. Тому просить суд

визнати договір купівлі-продажу будівля корівників в с. Лука Калуського району

дійсним без наступного нотаріального засвідчення та визнати за позивачкою право

власності на вказані будівлі.

Позивачка в

судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі. Відповідач позов

визнав в повній мірі,  просить справу

розглянути в судовому засіданні,  про що

надав суду відповідну письмову заяву.

Виходячи

з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при

проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до

ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні

позову ухвалюється судове рішення в порядку, 

встановленому  ст. 174 цього ж

Кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України

у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав

ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і

відповідні їм правовідносини.

Згідно

договору купівлі-продажу №Б-7/178-2 від 11.11.2003 року та акту прийому

передачі від 20.11.2003р. ТзОВ „Миро-Марк" /а.с. 8-9/ став власником

будівлі корівників-2шт. в с. Лука Калуського району.

Відповідно

до  ст. 655 ЦК України за

договором купівлі-продажу одна сторона  

(продавець) передає або зобов'язується  

передати   майно   (товар)  

у

власність

другій стороні (покупцеві),  а покупець

приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну

грошову суму.

Між

ОСОБА_1 та ТзОВ „Миро-Марк" 30.05.2007 укладений договір купівлі-продажу

будівлі корівників /а.с. 4/,  згідно

якого позивачка стала власником будівлі корівників-2шт. в с. Лука Калуського

району. Рішенням реєстратора від 16.Об.2007р. ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації

вказаних нежитлових будівель в с. Лука Калуського району,  в зв"язку з тим,  що договір купівлі-продажу є нотаріально не

посвідченим /а.с. 7/

Згідно  ст. 334 ЦК

України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту

передання майна,  якщо інше не

встановлено договором або законом.

Відповідно

до ч.2  ст. 220 ЦК України якщо

сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання

договору,  але одна із сторін ухилилася

від його нотаріального посвідчення,  суд може

визнати такий договір дійсним.  У цьому

разі наступне нотаріальне посвідчення  

договору не вимагається.

Акт прийому

передачі будівель корівників в с. Лука від 31.05.2007р.,  квитанція №ПН5609 від Об.Об.2007р.,  рахунок-фактура,  видаткова накладна та податкова накладна від

31.05.2007р. /а.с. 5, 10, 14-16/ свідчать про те,  що ОСОБА_1 прийняла у власність вказані будівлі,  оплатила їх вартість,  а ТзОВ „Миро-Марк" відповідно передав

нерухоме майно та одержав усі кошти за них.

Таким

чином,  виходячи з вищенаведеного суд

приходить до висновку,  що сторони

домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося повне

виконання даного договору,  а тому

договір купівлі-продажу будівлі корівників -2 шт. в с. Лука Калуського району

від 30.05.2007о. слід визнати дійсним без наступного нотаріального засвідчення

та визнати за ОСОБА_1  право власності на

вказані будівлі.

На підставі

викладеного,   ст.  ст. 

220, 334, 655 ЦК України,  керуючись 

ст.  ст.  130, 174, 

209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов

ОСОБА_1задовольнити.

Визнати

дійсним договір №7 купівлі-продажу будівлі корівників - 2 шт. в с. Лука

Калуського району Івано-Франківської області від 30.05.2007р. без наступного

нотаріального засвідчення та визнати за ОСОБА_1право власності на дві будівлі

корівників,  що знаходяться в с. Лука

Калуського району Івано-Франківської області.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.