Рішення

від 25.10.2007 по справі 2-1613/2007

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1613/2007

Справа

№ 2-1613/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

місто

Ковель                                                                                         25

жовтня 2007 року

Ковельський

міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                                               Денисюка

Р.С. ,

за

участю секретаря                                      Миронюк

Т.М. ,

представника

РЖКП № 2                            Дзивульської

Л.В.,

розглянувши

у судовому засіданні цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального

підприємства № 2 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

РЖКП № 2

звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані

послуги,  мотивуючи тим,  що останній проживає вАДРЕСА_1

(ліжко-місце),  є квартиронаймачем

вказаного житлового приміщення і користується послугами,  які надає РЖКП № 2,  в добровільному порядку їх не сплачує,  внаслідок чого заборгованість відповідача

перед позивачем в межах строку позовної давності станом на 01.08.2007 року

становить 614, 86 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг

дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства та ставить під загрозу

нормальну діяльність підприємства в наданні якісних послуг,  а тому РЖКП № 2 звернулося до суду та просить

стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У

судовому засіданні представник РЖКП № 2 позов підтримала з підстав,  викладених у позовній заяві,  просить позов задоволити.

Відповідач

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, 

хоча про час і місце розгляду справи був належним чином у встановленому

законом порядку повідомлений. Про причини неявки не повідомив.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до

задоволення.

Згідно  ст. 

ст.  66,  68 ЖК України,  п. 17 „Правил утримання будинків та

прибудинкової території"", 

затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року,  квартиронаймач (власник) житлового приміщення

повинен вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території згідно

встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Відповідно

до ч. 1  ст.  224 ЦПК України у разі неявки в судове

засідання відповідача,  який належним

чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або

якщо зазначені ним причини визнані неповажними, 

суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів,  якщо позивач не заперечує проти

такого вирішення справи.

Оскільки

в справі є підтвердження,  що відповідач

ОСОБА_1належним чином повідомлявся про час і місце розгляду даної справи,  про причини неявки в судове засідання суд не

повідомив,  представник позивача не

заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідача,  то суд вважає за можливе ухвалити заочне

рішення на підставі наявних у справі доказів.

2

Відповідно

до довідки № 195 Головного управління статистики у Волинській області „З

єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" РЖКП № 2

належить до комунальної власності та надає житлово-комунальні послуги

громадянам.

В

судовому засіданні встановлено,  що

ОСОБА_1проживає за АДРЕСА_1 (ліжко-місце), 

та станом на 01.08.2007 року має заборгованість перед РЖКП № 2 в розмірі

614, 86 гривень.

Таким

чином з відповідача слід стягнути на користь позивача зазначену суму

заборгованості за отримані послуги.

З

матеріалів справи вбачається,  що

позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в

розмірі 51 гривні та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи.

Згідно  ст.  88

ЦПК України стороні,  на користь якої

ухвалено рішення,  суд присуджує з другої

сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким

чином з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по

справі.

На підставі викладеного та керуючись 

ст.   ст.  10, 

60,  88,  209, 

212,  213,  214, 

215,  224,  225, 

226,  228,  229 ЦПК України,   ст. 

ст.  66,  67,  68

ЖК України,  п. 17 Правил користування

приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених постановою Кабінету Міністрів

України № 572 від 08.10.1992 року,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити повністю.

Стягнути

з ОСОБА_1на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 (р/р

26007236546001 в КБ

„Приватбанк",  МФО 303440,  код 30514430) заборгованість за надані

послуги в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Стягнути

з ОСОБА_1на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 судові

витрати - судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ковельським міськрайонним

судом Волинської області в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Джалою

П.М.  на заочне рішення протягом десяти

днів з дня отримання його копії може бути подано до Ковельського міськрайонного

суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської

області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.

4  ст. 

295 ЦПК України.