Рішення

від 25.06.2007 по справі 2-90/2007

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 90 2007 року

Справа № 2 - 90 2007 року

РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Косівський районный суд Івано-Франківської

області в складі: головуючого - судді - Бельмеги М. В. секретаря - Лаюк О. М. з

участю представника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинковолодіння

спільною сумісною власністю та реальний поділ даного будинковолодіння і

земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання будинковолодіння

спільною сумісною власністю та реальний поділ даного будинковолодіння і

земельної ділянки.

В судовому

засіданні представник позивачки позов підтримав, суду пояснив, що 02.11.1985

року сторони одружилися. У шлюбі народилася одна дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р.

шлюб між ними розірвано.

За час спільного

проживання у подружжі вони побудували житловий будинок на участку «Царина» в

с.Старий Косів, вели спільне господарство, купували речі домашнього вжитку,

вели спільний бюджет. В 1986 році відповідачу, ОСОБА_3 надано земельну ділянку

площею 0,28га та надано дозвіл на будівництво на цій ділянці. В 1987 році вони

розпочали будвництво і на даний час є частково закінченим, але придатним для

проживання. Більшу частину матеріальних коштів, майже всі будівельні матеріали

були придбані позивачкою та її батьками. Оскільки сторони не можуть дійти згоди

щодо поділу майна, тому ОСОБА_2 змушена звертатися в суд для вирішення даного

питання.

Відповідач в

судове засідання не з"явився повторно, хоча про час і місце розгляду

справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив,

заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивачки суд

ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК

України.

Суд вислухавши

представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що

позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ст.ст.16,

17 ЗУ «Про власність»,

право приватної власності на житловий будинок виникає, коли будівництво велося

подружжям у період

2

шлюбу або велося за рахунок

спільної праці членів сім»ї - жилий будинок стає їх спільної сумісною

власністю, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними.

Будівництво

велося сторонами в період перебування ними в шлюбі, інших сторони якою-небудь

угодою не визначали, тому спірний будинок є їхньою спільною сумісною власністю

подружжя.

У відповідності

до ст.ст. 70, 71 СК України, частки сторін в майні подружжя є рівні.

Згідно ст.358 ЦК України, виділ в натурі часток

жилого будинку можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену

частину будинку із самостійним виходом.

Як вбачається з

висновку судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи від

20.04.2007р. з технічного боку є можливість поділу спірного будинковолодіння по

1/2 між сторонами з проведенням певних об'ємів робіт.

Рішенням

уповноважених колгоспників колгоспу ім.Леніна, №2 від 15.04.1986 року, з

послідуючим затвердженням даного рішення Вербовецьким сільвиконкомом і Косівським райвиконкомом від 10.12.1986 року, для

забудови було виділено земельну ділянку площею 0,08 га, 800кв.м. Згідно

вище зазначеної експертизи видно, що розміщення будівель на даній ділянці таке,

що дана земельна ділянка повинна знаходитися в спільному користуванні,

будь-який інший її розподіл - не можливий.

На підставі

ст.ст. 16,17 ЗУ «Про

власність», 70, 71 СК України, 358 ЦК

України та керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на будинковолодіння, яке

знаходиться на участку «Царина»

в с.Старий Косів Косівського району.

Провести розподіл між співвласниками, а саме:

ОСОБА_2 -

приміщення 1 веранда, площею 7.9 кв.м вартістю 9727, 59грн., приміщення 2

коридор, площею 8.6 кв.м вартістю 10589,52грн., приміщення 6 кухня, площею 14.6

кв.м вартістю 17977,56грн., приміщення 7 ванна, площею 5.3 кв.м вартістю

6526,10грн., приміщення 8 кладовка,

площею 3.2кв.м вартістю 3940,29грн.,

приміщення 9 коридор, площею 6.0 кв.м вартістю 7388,04грн., приміщення

10 кімната, площею 23.0 кв.м вартістю 28320,82грн., приміщення 11 кімната,

площею 23.5 кв.м вартістю 28936,49грн., Г

- стайня (недобудована) вартістю 8210грн., Д - дворова вбиральня дощана

вартістю 112грн. Всього на суму 121728,41 грн. Реальна частка становить 53,12 %

ОСОБА_3 -

пріміщення 3 кімната, 15.8 кв.м вартістю 19455,17грн., пріміщення 4 кімната,

21.7 кв.м вартістю 26720.08грн., пріміщення 5 кімната, 22.5 кв.м вартістю

27705,15грн., Б - літня кухня (недобудована) вартістю 27776грн., В - стодола

(недобудована) вартістю 4939грн., К

- криниця бетонна

3

глиб. 4м. вартістю 848грн. Всьго на суму 107443,40грн.

Реальна частка становить 46,88 %.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 7150 грн. 17 коп. різниці в ідеальних

частках.

ОСОБА_2 виймає

дверні полотна дверей Д-3 і Д-4 і замуровує дані дверні отвори. Передає одне із

дверних полотен ОСОБА_3 Входить в свою частину будинку через двері Д - 1.

Вартість робіт по переобладнанню будинку для ОСОБА_2 становить 410грн.

ОСОБА_3 пробиває

дверний отвір дверей Д - 5 для з'єднання між собою приміщень 5 і 4,

використавши при цьому отримане від ОСОБА_2, дверне полотно. Входить в свою

частину будинку через двері Д - 2. Вартість робіт по переобладнанню будинку для

ОСОБА_3 становить 260грн.

Стягнути з

ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 51Грн. витрат по сплаті державного мита, 30грн.

витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 1700грн. за

проведення експертизи, 1166грн. в користь держави державного мита.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського районного

суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через

Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.