Ухвала

від 24.07.2012 по справі 2а/0470/2222/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2012 р. Справа №2а/0470/2222/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача - Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транзит» про стягнення податкового боргу по податку на прибуток підприємств у сумі 529,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транзит» про стягнення податкового боргу по податку на прибуток підприємств у сумі 529,31 гривень.

До суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2012р. призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 261 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2011р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транзит» про стягнення податкового боргу по податку на прибуток підприємств у сумі 529,31 грн. задоволено - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транзит» (код ЄДРПОУ 33005084) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств створених за участю іноземних інвесторів у сумі 529, 31 гривень.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2011р. набрала законної сили 18.05.2011 року. При цьому у виконавчому листі зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 18.05.2012 року.

Позивачу було видано виконавчий лист 28.03.2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 12.04.2012р. звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ із заявою про примусове виконання зазначеного виконавчого листа.

Постановою від 12.04.2012р. державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Куліковський І.Є. відмовив у прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження. Підставою для прийняття такого рішення стала відсутність даних на підтвердження повноважень особи, яка подала заяву.

Постанова від 12.04.2012р. була направлена позивачу по пошті та отримана ним відповідно до відмітки про отримання 21.05.2012р. (вх.№2937/10).

До суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка передана судді на розгляд 12.07.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. за № 606-XIV (зі змінами та доповненнями) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» було встановлено трирічний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який відраховується з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Проте, Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010р. за № 2677-VI було внесено зміни, зокрема, у статтю 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. за № 606-XIV, а саме: інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, Законом України від 04.11.2010р. за № 2677-VI було звужено право стягувача на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На думку суду, зміна законодавства відноситься до об'єктивних обставин, які зумовили пропущення Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому даний строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська пропущений з поважних причин процесуальний строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а/0470/2222/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя В.В Ільков