Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а-0770/16/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/16/12

рядок статзвіту -8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі - Корчинській В.А.,

сторони у судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокафлор Україна»про стягнення податкового боргу у сумі 1530,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -суб'єкт владних повноважень -Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області (надалі -ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області) звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокафлор Україна»(надалі -ТОВ «Мокафлор Україна», відповідач) якою просить: стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1530,00 грн., мотивуючи тим, що останнє будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в такого і виникла вищезазначена заборгованість.

В судове засіданні представник позивача не з'явився та 28.02.2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання повторно, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців від 05.10.2011 р. № 1556рс1464ст (а.с. 5), довідці Головного управління статистики у Закарпатській області від 27.09.2011 р. № 04/3-07/5766 (а.с. а.с. 6-7) та свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи (а.с. 8). У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України -у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини такого неприбуття, заперечень на адміністративний позов суду не подавав, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 128 КАС України.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокафлор Україна»14.11.2003 року було зареєстровано виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи (а.с. 8). та таке перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 20.11.2003 р. № 28-1/1104 (а.с. 8). Місцезнаходження відповідача: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 65/30 (а.с. а.с. 5-8).

Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток в розмірі 1530,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001711540 від 20.04.2011 року (а.с. 11), прийнятого на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 656/15-1 від 07.04.2011 р. (а.с. 9), якою встановлено неподання платником податків податкової звітності з податку на прибуток за період 2008-2010 рік, чим порушено п. 54.3 ст.54 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі -ПКУ) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Оскільки вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку -таке є узгодженим.

У разі коли платник податків не сплачує у встановлені строки узгоджену суму податкового зобов'язання, то податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу, що передбачено ст. 59 ПКУ. Так, ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 20.06.2011 р. № 475 (а.с. 12).

Отже, заборгованість відповідача складає 1530,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокафлор Україна»(а.с. 4) а також довідкою ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області від 22.12.2011 р. № 9359/10/24-0.

Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний

сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно ст. 16 ПКУ, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокафлор Україна»про стягнення податкового боргу у сумі 1530,00 грн. -задовольнити повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокафлор Україна»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 65/30, ідентифікаційний код -32746761) в дохід державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.