Постанова

від 23.05.2012 по справі 0870/3179/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року 14:42 Справа № 0870/3179/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А., та представників:

позивача: Деревянко Д.В.

відповідач: не з'явився

розглянувши судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання наказу про проведення перевірки протиправним та визнання дій протиправними,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (далі - позивач або ТОВ «ТД Альпіна») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі - відповідач або ДПІ у Комунарському районі) в якій просить суд визнати протиправним наказ відповідача №367 від 07 березня 2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та протиправними дії ДПІ у Комунарському районі з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «КТР», ТОВ «Фірма «Ліго», ПП «Старкад-Пром», ТОВ «Тефея-СК» та ПП «ВКФ «Укрпромснаб», результати яких оформлено актом №83/2200/32765365 від 20 березня 2012 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до розгляду на 25 квітня 2012 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2012 року провадження у справі зупинено до 23 травня 2012 року.

У судовому засіданні 23 травня 2012 року провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що пункт 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України визначає право податкового органу, за наявності передбачених законодавством підстав, звернутися до платника податків з запитом про надання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. При цьому підстави для звернення повинні бути зазначені в самому запиті. У зв'язку з чим позивач вказує на той факт, що запит податкової №1821/10/23-217 від 16.02.2012 не містить підстав для його надіслання платнику податків, а тому є таким, що складений з порушенням вимог встановлених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. Разом з тим, у вищевказаному запиті ДПІ в якості підстави зазначено п.п. 20.16 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 та п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, однак позивач вважає, що дані норми закону не можуть бути зазначені в якості підстав для звернення податкового органу до платника податків з відповідним запитом про надання інформації виходячи з наступних підстав. Так, зазначеними нормами передбачено лише право податкового органу на отримання інформації в порядку та на підставах визначених цим кодексом, а тому ці норми закону не можуть бути зазначені ДПІ як підстави для надіслання запиту №1821/10/23-217 від 16.02.2012 про надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень.

У зв'язку із зазначеним позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, оскільки запит ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя №1821/10/23-217 від 16.02.2012 не містить підстав для його надіслання, що визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач направив суду письмові заперечення. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначає, що співробітниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя були дотримані встановлені вимоги п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України під час проведення документальної виїзної позапланової перевірки, а також були дотримані встановлені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України вимоги щодо надіслання платнику податків запиту про надання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Запит від 16.02.2012 №1821/10/23-217 був направлений на адресу підприємства позивача у зв'язку з необхідністю надання пояснень та їх документального підтвердження по операціям з придбання товарів у з TOB «КТР», TOB «Фірма «Ліго», ПП «Старкад-Пром», TOB «Тефія-СК», ПП «ВКФ «Укрпромснаб», та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях, розрахунках, звітах, тощо.

Таким чином, зазначає відповідач, податковим органом не порушено вимоги Податкового кодексу України щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків та відсутні підстави задоволення позовних вимог ТОВ «ТД «АЛЬПІНА». У судове засідання 23.05.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 23.05.2012 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Грицаєвою Л.С. видано наказ №367 від 07 березня 2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки». Як зазначено в наказі, він виданий на підставі п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України.

На підставі службових посвідчень №054202 від 06.04.2009 та №085413 від 12.04.2010, виданих ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, згідно із пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 07.03.2012 № 367, проведена позапланова невиїзна перевірка TOB «ТД «Альпіна», з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 при здійсненні фінансово-господарських відносин з TOB «КТР», код за ЄДРПОУ 37129158, TOB «Фірма «Ліго», код за ЄДРПОУ 19305995, ПП «Єтаркад-Пром», код за ЄДРПОУ 36945503, TOB «Тефія-ЄК», код за ЄДРПОУ 36853643, ПП «ВКФ «Укрпромснаб», код за ЄДРПОУ 34202109, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акту.

Копію наказу та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки вручено 07.03.2012 Деревянку Данилу Валерійовичу, юрисконсульту TOB «ТД «Альпіна», який являється уповноваженою особою TOB «ТД «Альпіна» та діє на підставі Довіреності від 12.05.2011.

Також, матеріалами справи встановлено, що відповідачем на адресу позивача був направлений запит від 16.02.2012 №1821/10/23-217 у зв'язку з необхідністю надання пояснень та їх документального підтвердження по операціям з придбання товарів у з TOB «КТР», код за ЄДРПОУ 37129158, TOB «Фірма «Ліго», код за ЄДРПОУ 19305995, ПП «Старкад-Пром», код за ЄДРПОУ 36945503, TOB «Тефія-СК», код за ЄДРПОУ 36853643, ПП «ВКФ «Укрпромснаб», код за ЄДРПОУ 34202109, та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях, розрахунках, звітах, тощо.

В запиті ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя №1821/10/23-217 від 16.02.2012 про надання пояснень та документального підтвердження використання придбаних у зазначених вище підприємств товарів (послуг) в оподатковуваних операціях позивачем у межах господарської діяльності , в якості підстави його направлення зазначено пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 та пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України.

У відповіді від 01.03.2012 №38/1 на запит податкової №1821/10/23-217 від 16.02.2012, ТОВ «Торговий Дім «Альпіна» зазначила, що зазначені у запиті документи надавалися в ході проведення податковою планової документальної перевірки, за наслідками якої складений акт №2124/2305/32765365 жовтня 2011 року.

Вислухавши пояснення особи, яка бере участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. "…"Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У п.1 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245, зазначено, що податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Питання збору податкової інформації регламентовані ст.72 Податкового кодексу України.

Проаналізувавши надані сторонами докази суд приходить до висновку, що ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя у запиті від №1821/10/23-217 від 16 лютого 2012 року «Про надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень» підстави для надіслання запиту (передбачені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України), опис інформації, що запитується - не зазначені. Податковим органом вимагалися пояснення без зазначення питань, які необхідно висвітлити платнику податків. Будь-яку податкову інформацію, у розумінні ст.ст.72-73 Податкового кодексу України, п.1 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом - відповідачем не витребувано.

З вказаних причин суд вважає, що запит відповідача складено з порушенням вимог, викладених в абз.1 та 2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Згідно з п.15 зазначеного вище Порядку, лист суб'єкта інформаційних відносин, що надсилається на запит органу державної податкової служби, повинен містити: номер та дату запиту органу державної податкової служби, на який надається відповідь; інформацію, що запитується органом державної податкової служби.

Як зазначено у п.16 цього Порядку, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З урахуванням викладеного, позивач, як суб'єкт інформаційних відносин, відповідно до вимог п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України - звільнений від обов'язку надати відповідь на запит відповідача від 22.06.2011 (вих.№5633/10/23-217).

Крім того, приймаючи дане рішення, суд враховує, що відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Оскільки підставою для видання наказу №367 від 07.03.2012 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя зазначено саме пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, то обов'язковою умовою здійснення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Торговий дім Альпіна» повинен бути факт не надання таким платником податків протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту податкового органу пояснень та їх документального підтвердження.

Судом з'ясовано, що позивач, як суб'єкт інформаційних відносин, згідно приписів п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України - звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит відповідача №1821/10/23-217 від 16 лютого 2012 року.

У зв'язку з цим, суд вважає, що наказ №367 від 07.03.2012 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» прийнятий органом державної податкової служби з порушенням вимог податкового законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні необхідні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім Альпіна», визначені пп.78.1.1., пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а отже перевірка призначена та проведена протиправно.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявність інших обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.78 Податкового кодексу України, відповідачем у судовому засіданні не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім Альпіна» задовольнити.

2. Визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя від 07 березня 2012 року №367 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (код за ЄДРПОУ 32765365) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 року при здійсненні фінансово господарських відносин з ТОВ «КТР», TOB «Фірма «Ліго». ПП «Старкард-Пром», TOB «Тефея - СК» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб», результати якої оформлено актом №83/2200/3276365 від 30 березня 2012 року.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім Альпіна» судовий збір у розмірі 32,20 грн. (тридцять дві гривні двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ю.П.Бойченко