Рішення

від 19.07.2012 по справі 5010/739/2012-п-19/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 р. Справа № 5010/739/2012-П-19/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська, м.Івано-Франківськ, вул. Гаркуші,9, 76000 в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, вул.Млинарська,2, м. Івано-Франківськ,76010

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготехнології", а/с 633, м.Івано-Франківськ, 76019

про стягнення 24052, 90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явилися,

від відповідача: не з'явилися,

учасник судового засідання: помічник прокурора м.Івано-Франківська Аверкова Н.О., (посвідчення № 29 від 20.08.09)

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора м.Івано-Франківська звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготехнології" про стягнення 24052,90 грн. та обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати наданих послуг з охорони об"єктів.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України, прокурор в позовній заяві №76/3-81-12 від 14.06.12(вх.№ 1479 від 22.06.12) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність їх захисту.

Тому, у відповідності до ч.1 ст. 2 ГПК України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини нез"явлення суд не повідомив, в судовому засіданні 10.07.12 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 25.06.12 та 10.07.12, що підтверджується Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції № 223 від 26.06.12 та №454 від 12.07.12.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На день розгляду справи в судове засідання 19.07.12 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

16.12.11 між сторонами даного спору укладено договір №1918 про надання послуг з охорони об"єктів , згідно якого замовник -1 - ТзОВ "Інтернешнл Констракшн Системс" доручає, а виконавець зобов"язується забезпечити у межах наданих повноважень цілодобову охорону будівельного майданчика площею 1,9900 га та матеріальних цінностей згідно додатка №4 до договору, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,70, с.Липівка, Тисменицького р-ну, Івано-Франківської обл. (надалі-об"єкт) шляхом здійснення заходів оперативного реагування на безпосередні правопорушення на об"єкті, з метою відвернення та припинення злочинів і інших правопорушень на ньому, а замовник 2-ТзОВ "Агроенерготехнології" зобов"язується здійснювати оплату за послуги охорони на умовах цього договору.

Вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки 1, 2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості( п.4.2 договору).

Відповідно до п.4.3 договору, оплата за послуги охорони здійснюється замовником-2 на умовах попередньої плати до 5 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця у розмірі, визначеному згідно п.4.2 договору.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач в період квітень-травень 2012року надав відповідачу охоронні послуги, що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт/ послуг за квітень (а.с.23) та актом зняття з-під охорони від 16.05.12 №1 (а.с.44), копії яких долучені до матеріалів справи . Дані послуги відповідачем не оплачені.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із претензією про оплату боргу за квітень за №21/1-1000/ВК від 14.05.12, яка отримана відповідачем 14.05.12 за вх.№14/05 та претензією про сплату боргу за квітень-травень №21/1-1191/ВК від 25.05.12, яка надіслана відповідачу 29.05.12, що підтверджується поштовою квитанцією №4076 (а.с.24-26).

Відповідач листом за вих.№11/05 від 11.05.12 гарантував позивачу оплату наданих послуг охорони у повному розмірі до 15.06.12 (а.с.28).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань по договору №1918 про надання послуг з охорони об"єктів від 16.12.11, беручи до уваги розрахунок боргу, акт звірки розрахунків з 01.12.11 по 30.04.12 (а.с.29), акт від 16.05.12 №1, враховуючи гарантійний лист від 11.05.12, заборгованість перед позивачем становить 23760,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання, щодо оплати наданих охоронних послуг, тому вимоги позивача про стягнення 23760,00 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2. договору №1918 від 16.12.11 сторони узгодили, що у разі несвоєчасної оплати охоронних послуг відповідач сплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожен день прострочення платежів.

На підставі вказаних правових норм та пункту договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 292,90 грн.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені за період з 05.04.12 по 05.05.12 в сумі 195,30 грн. та задоволено її за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

За період з 05.05.12 по 15.06.12 сума пені за розрахунком суду перевищує заявлену до стягнення позивачем, а тому суд задовольняє вимоги щодо стягнення пені за вказаний період в межах заявлених позовних вимог в сумі 97,60 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати у зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 610, 612, 614, 625,629 Цивільного Кодексу України, ст.173, 216, 230 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготехнології" про стягнення 24052, 90 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготехнології", а/с 633, м.Івано-Франківськ, 76019 (код 36872645) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, вул.Млинарська,2, м. Івано-Франківськ,76010 (код 08596908) - 23760,00 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят гривень) - заборгованості, 292,90 (двісті дев"яносто дві гривні дев"яносто копійок) - пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготехнології", а/с 633, м.Івано-Франківськ, 76019 (код 36872645) в доход Державного бюджету України (номер рахунку 31219206783002, одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську, МФО одержувача: 836014, ЄДРПОУ одержувача: 37952250, код класифікації доходів: 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 1609,50 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.07.12

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"