Ухвала

від 24.07.2012 по справі 28/116-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

24.07.2012 № 28/116-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря Волошиній З.В.,

представників:

від заявника - Олефіренко О.І. - директор,

від боржника - Олефіренко О.І. - ліквідатор,

від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС - не з'явився,

розглянувши

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2011

у справі № 28/116-б (суддя Копитова О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта 2010"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова компанія "Укрнефтеторгсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 11.10.2011, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова компанія "Укрнефтеторгсервіс" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, провадження у справі № 28/116-б припинено, дію мораторію припинено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27.12.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/5 від 10.07.2012 змінено склад колегії суддів, доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у наступному складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Дзюбко П.О., Разіна Т.І.

10.07.2012 в судовому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

Скаржник представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду повідомлений належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

В силу особливостей процедури банкрутства (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи для запобігання необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід справи про банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно ч. 5 ст. 52 Закону про банкрутство ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, визначений положеннями ч. 5 вказаної статті та передбачає право кредиторів заявити свої вимоги в місячний строк з дня одержання повідомлення ліквідатора про визнання відсутнього боржника банкрутом.

Отже, у справі про банкрутство боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство , особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після звернення в встановлений законом строк із кредиторськими вимогами до ліквідатора.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор звертався до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та отримав лист без номера та дати за підписом Першого заступника начальника інспекції Катрушина Б.М., у якому повідомлено, що боржник має заборгованість станом на 03.10.2011 в розмірі 1,60 грн.

При цьому матеріали справи не містять заяви податкової інспекції про визнання її кредитором боржника. До апеляційної скарги також не надано доказів наявності податкового боргу платника податків - ТОВ "Торгово-фінансова компанія "Укрнефтеторгсервіс", доказів на підтвердження проведення податкової перевірки виконання боржником податкових зобов'язань перед бюджетом.

В апеляційній скарзі скаржник лише зазначає про подання підприємством податкових декларацій у 2010 році із значними оборотними коштами, що на думку інспекції, свідчить про ознаки "фіктивності" господарської діяльності підприємства.

Проте, як було зазначено вище, доказів на підтвердження наявності на дату прийняття оскаржуваної ухвали податкового боргу або проведення податкової перевірки господарському суду не надано.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбаченого ст.ст. 1, 14, 15, а також ст. 52 Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції вважає, що податкова інспекція на момент прийняття оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не набула статусу кредитора боржника, у зв'язку з чим вона, відповідно, не була стороною у справі про банкрутство, а оскаржуваний нею процесуальний документ не стосується її прав та обов'язків, а тому Інспекція не має права апеляційного оскарження прийнятого судом попередньої інстанції рішення відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Враховуючи наведене та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суддів вважає, що спір згідно поданої Інспекцією апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2011 не підлягає вирішенню в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до провадження (ст. 91 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 у справі № 28/116-б.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 у справі № 28/116-б.

2. Копію ухвали направити сторонам та Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

3. Матеріали справи № 28/116-б повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді

Разіна Т.І.

Дзюбко П.О.