Ухвала

від 18.07.2012 по справі 2а-11236/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року справа №2а-11236/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Бишова М.В., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Гуринович А.Б.

за участю:

представника позивача: Мандриков Д.В.

представника відповідача: Масленнікова Ю.О.

прокурора: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року по справі за позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську за участю Прокуратури Луганської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 25.11.2011 року №0001598018, форми «В4» від 25.11.2011 року №0001608013, форми «Р» від 25.11.2011 року №0001618013, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську за участю Прокуратури Луганської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 25.11.2011 року №0001598018, форми «В4» від 25.11.2011 року №0001608013, форми «Р» від 25.11.2011 року №0001618013.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року адміністративний позов Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 25.11.2011 року №0001598013, форми «В4» від 25.11.2011 року №0001608013, форми «Р» від 25.11.2011 року №0001618013, задоволено повністю, а саме:

визнано неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську по складанню податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 25.11.2011 року №0001598013, форми «В4» від 25.11.2011 року №0001608013, форми «Р» від 25.11.2011 року №0001618013;

визнано неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську по направленню позивачу податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 25.11.2011 року №0001598013, форми «В4» від 25.11.2011 року №0001608013, форми «Р» від 25.11.2011 року №0001618013;

визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 25.11.2011 року №0001598013, форми «В4» від 25.11.2011 року №0001608013, форми «Р» від 25.11.2011 року №0001618013, які складено спеціалістами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

позивач - суб'єкт господарювання юридична особа Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» (далі по тексту -ДП «ЛАРЗ»), зареєстровано 08.02.1992 року виконавчим комітетом Луганської міської ради за адресою: 91004, місто Луганськ, Гостра Могила, 180. Форма власності - державна, підпорядковане Міністерству оборони України, взято на облік платником податків до СДШ ВПП у м. Луганську 01.09.2000 року за №25, код ЄДРПОУ 08215600, зареєстроване платником податку на додану вартість.

В період 25.11.2011 року працівниками відділу адміністрування податків та зборів управління податкового супроводження підприємств машинобудівельної галузі, чорної металургії та інших СДШ ВПП у м. Луганську, керуючись пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1. п.78.1 ?т.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, на підставі наказу СДПІ ВММ у м. Луганську від 10.05.2011 року №219, провели позапланову невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування сум ПДВ за липень, серпень 2011 року.

За наслідками проведеної перевірки був складений акт №502/08-3/08215600 від 25.11.2011 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України та п.4.6 розділу III «Розрахунки з бюджетом за звітний період» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за номером №197/18935, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2011 року на 988390 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 984459 грн., та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду на суму 3931 грн. Також порушено п.200.4 ст.20 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством в декларації за серпень 2011 року завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, на суму 984459 грн.

На підставі висновків зазначеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: форми «В1» від 25.11.2011 року №0001598013, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року на 984459 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 492229,50 грн.

форми «В4» від 25.11.2011 року №0001608013, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2011 року на 984459 грн., форми «Р» від 25.11.2011 року №0001618013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3931 грн. за основним платежем та на 1965,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У акті №502/08-3/08215600 від 25.11.2011 року зазначено, що під час позапланової перевірки зустрічні перевірки не направлялись, аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «ЛАРЗ» в ході перевірки не проводився.

В основу висновку по акту №502/08-3/08215600 від 25.11.2011 року покладена інформація стосовно контрагентів ДП «ЛАРЗ», з якими у перевірений період мало взаємовідносини, а саме: - ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугань-буд-інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Латифа», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор-січ», які у ланцюгах постачальників мали взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки «ризикових», про що міститься у листі Головного відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську від 25.11.2011 року №10654/7/26-0131 (т.№1 а.с.57-58), а саме:

ЗАТ «Укренергопроект» (код 31530673) сума ПДВ по взаємовідносинам становить141701,32 грн. У ланцюг постачальників ЗАТ «Укренергопроект» встановлені підприємства, що мають ознаки «ризикових»: ПП «Тиссона» Алчевська ОДПІ та ТОВ «Метиз-Ремзбут» Ленінська МДШ у м. Луганську. У зазначених підприємств відсутні виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, місцезнаходження підприємств не встановлено, директор та головний бухгалтер підприємств в одній особі.

ТОВ «Лугань-Буд-Інвест.К» (код 36828245) сума ПДВ по взаємовідносинам становить 47115,7 грн. У ланцюгу постачальників ТОВ «Лугань-Буд-Інвест.К» встановлені підприємства, що мають ознаки «ризикових»: ПП «Тиссона» Алчевська ОДПІ та ТОВ «Метиз-Ремзбут» Ленінська МДПІ у м. Луганську. У зазначених підприємств відсутні виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, місцезнаходження підприємств не встановлено, директор та головний бухгалтер підприємств в одній особі.

МПП «Квант» (код 30760805) сума ПДВ по взаємовідносинам становить 21058,8 грн. У ланцюгу постачальників МПП «Квант» встановлені підприємства, що мають ознаки «Ризикових»: ПП «Тиссона» Алчевська ОДПІ та ТОВ «Метиз-Ремзбут» Ленінська МДПІ у м. Луганську. У зазначених підприємств відсутні виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, місцезнаходження підприємств не встановлено, директор та головний бухгалтер підприємств в одній особі.

ТОВ «Латифа» (код 36810950) сума ПДВ по взаємовідносинам становить 13995 грн. У ланцюгу постачальників ТОВ «Латифа» встановлені підприємства, що мають ознаки «ризикових»: ПП «Тиссона» Алчевська ОДПІ та ТОВ «Метиз-Ремзбут» Ленінська МДПІ у м. Луганську. У зазначених підприємств відсутні виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, місцезнаходження підприємств не встановлено, директор та головний бухгалтер підприємств в одній особі.

ТОВ «Укроборонсервіс» (код 32980696) сума ПДВ по взаємовідносинам становить 60537 грн. У ланцюгу постачальників ТОВ «Укроборонсервіс» встановлено підприємство, що має ознаки «ризикового»: ПП «ТТК «Директ» ДПІ у Приморському районі м. Одеси. У зазначеного підприємства відсутні виробничі, складські приміщення, транспортні засоби. Директор та головний бухгалтер підприємства в одній особі.

ПАТ «Мотор Січ» (код 14307794) сума ПДП по взаємовідносинам становить 703981 грн. У ланцюгу постачальників ПАТ «Мотор Січ» встановлені підприємства, що мають ознаки «ризикових»: ТОВ «Юкун» ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, має стан -направлено запит на встановлення місцезнаходження, основні фонди відсутні, керівник, головний бухгалтер підприємства - одна особа. ТОВ «Співдружність Буд» (код 34535784) ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, має стан - місце знаходження не встановлено. ТОВ «Преміум Союз» (код 37494311) ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, основні фонди відсутні, керівник, головний бухгалтер підприємства - одна особа.

Зміст акту свідчить, що приймаю чи до уваги саме зазначену інформацію у акті з посиланням на п.2 ст.215, п.1 ст. 215, ст.ст. 203, 228 ЦК України та ч.і ст.207 ГК України зроблений висновок, що правочини із зазначеними вище контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків, оскільки господарські зобов'язання позивача не відповідають вимогам закону, так як неможливо підтвердити реальність поставки товарів.

30 листопада 2011 року позивач по справі не погодившись з висновками акту №502/08-3/08215600 від 25.11.2011 року подав відповідачу по справі заперечення №11/3951, обґрунтувавши свою позицію тим, що висновки акту не відповідають реальним обставинам та вимогам норм Податкового кодексу України, оскільки не встановлено залежності, в тому числі за видом товару, між правом на віднесення ДП «ЛАРЗ» до складу податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, сплачених на користь постачальників, та відсутністю у контрагентів таких постачальників необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

08 грудня 2011 року листом №21753/10/08-3109 відповідач повідомив позивача про розгляд вищезазначених заперечень, зазначивши що висновок акта №502/08-3/08215600 від 25.11.2011 року про наявність порушень вимог податкового законодавства зроблений вірно, а підстави для задоволення заперечень відсутні. (т.№1 а.с.88-92).

Згідно висновку судово-економічної експертизи №24/24 від 02.03.2012 року Луганського відділення Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (т.№3 а.с.205-219) суд установив, що по першому питанню: експертом документально не підтверджуються висновки, вказані в акті Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську «Про результати позапланової не виїзної перевірки достовірності нарахування сум податку на додану вартість за липень 2011 року, серпень 2011 року» №502/08-3/08215600 від 25.11.2011 року в частині завищення Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» сума податкового кредиту по податку на додану вартість за липень 2011 року у розмірі 988390,00 грн., в результаті чого завищено Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту по ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 984459,00 грн. та занижена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за наслідками поточного звітного податкового періоду на суму 3931,00 грн.

Відображення Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» в податковому обліку податкового кредиту по податку на додану вартість за липень 2011 року в сумі 988390,00 грн. - обґрунтовано, підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку та відповідає вимогам діючого законодавства в Україні.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або врахування сум ПДВ до податкового кредиту звітного податкового періоду визначені Податковим кодексом України, введеним в дію з 01.01.2011 року Законом України від 02.12.2010 року №2755-УІ.

Відповідно пункту 198.1. ст.186 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно пункту 198.2. ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно пункту 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг зметою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської

діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно абзацу першому пункту 198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно п. 201.1. ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно п.201.4. ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно п.201.6. ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових наклг, тних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно п.201.8. ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податковий кодекс України встановлює лише єдиний випадок, коли не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з

придбанням товарів/послуг. Це суми не підтверджені податковими накладними чи митними накладними, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11. статті 201 ПКУ.

Відповідач не надав суду доказів, що постачальники позивача: - ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугань-буд-інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Латифа», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор-січ» на час вчинення правочинів, на виконання яких позивачу були видані податкові накладні, мали обмежену правоздатність чи дієздатність рішенням будь-якого суду чи компетєнтим на це органом, або ці постачальники зареєстровано з порушенням вимог чинного законодавства, не було надано таких доказів і стосовно контрагентів, що являються постачальниками другого та третього ланцюгів постачання.

Укладаючи правочини з вище поіменованими постачальниками позивач з метою уникнути негативних наслідків при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин додержувався вимог ст. 208 ЦК України, згідно з якими в письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами, належним чином у письмовій формі були уклав договори поставки товарі, які досліджені експертом при проведенні судово-економічної експертизи, і отримані належним чином складені фінансово-бухгалтерські та податкові документи про їх виконання в періодах, що перевірялись.

Суми податку на додану вартість, що на підставі податкових накладних, виданих постачальниками ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугань-буд-інвест.К». МПП «Квант», ТОВ «Латифа», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор-січ» включені позивачем до декларацій з податку на додану вартість №9007142669 від 22.08.2011 року за липень з додатками та №9008037659 від 20.09.2011 року за серпень з додатками, а також до уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №900814733 від 08.09.2011 року за серпень з додатком, та №9005000591 від 13.10.2011 року за серпень з додатком, підтверджені податковими накладним, порушень щодо їх оформлення відповідачем при перевірці заходів не приймалось, що підтверджується змістом акту №502/08-3/08215600 від 25.11.2011 року, а при проведенні судово-економічної експертизи №24/24 від 02.03.2012 року Луганського відділення Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (т.№3 а.с.205-219) встановлено відсутність будь-яких порушень щодо їх заповнення.

Позивач правомірно відніс відповідні суми податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) в зв'язку з придбанням товарів/послуг до податкового кредиту у податкових періодах, що перевірялись.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 20 липня 2012 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

М.В.Бишов

С.В.Жаботинська