Ухвала

від 24.07.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ "24" липня 2012 р.                                                                          № 17/5007/20/12-П Суддя  Шніт  А.В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр Шляхобудівництва" (м.Коростень, Житомирська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" філії "Коростенський райавтодор" (м.Коростень, Житомирська область) про стягнення 23711,82грн.   ВСТАНОВИВ: Позовна заява  №21 від 23.07.2012р. (вх. №5007/1187/12 від 23.07.2012р.) не може бути прийнята до розгляду з наступної підстави. Позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Однак позивач додав до позовної заяви лише фіскальний чек №8484 від 23.07.2012р. Відповідний доказ (опис вкладення) до матеріалів позовної заяви не доданий. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. З огляду на викладене позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду. Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Крім того, як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо заданих показників пошуку: ідентифікаційний код: 26193002 (Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" філії "Коростенський райавтодор") в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено. Керуючись п. 6  ст. 63 ГПК України, УХВАЛИВ: Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду. Додаток: на 12аркушах в тому числі платіжне доручення №1215 від 18.07.2012р. та спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Суддя                                                                            Шніт  А.В.