Ухвала

від 23.07.2012 по справі 5008/545/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 5008/545/2012

За позовом управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3 комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород Ужгородської міської ради", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Ужгородське державне музичне училище імені Д.Є.Задора (м. Ужгород, вул. Волошина, 13, і.к. 02214604) .

про визнання права власності на майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Маник Т.М., довіреність №321/01-9 від 23.06.11

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - не з"явився

від відповідача 3 - Німенко А.С., начальник юридичного відділу, довіреність №1646 від 02.05.12

від третьої особи - Стегней С.Н., директор

СУТЬ СПОРУ : визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Закарпатської області на будівлю музичного училища, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 13 та вул. Духновича, 8; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА №526640 від 02.03.04; скасування реєстрації права власності Ужгородської міської ради від 07.06.04 на нерухоме майно - будівлю музичного училища, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 13.

Представником позивача згідно із заявою від 23.07.12 подано доказ сплати судового збору в частині вимог немайнового характеру та доказ надіслання відповідачу 3 КП "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород Ужгородської міської ради" копії позовної заяви та доданих документів. Інші документи, витребувані ухвалою суду від 10.07.12, позивачем не подано.

Уповноважений представник відповідача 1 та відповідача 2 для участі в даному судовому засіданні не з"явився, письмового відзиву на позов з відповідними доказами не подав.

Уповноваженим представником відповідача 3 подано для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи стосовно будівлі по вул. Волошина, 13 в м. Ужгород (витяг з планом експлікації долучено до відзиву третьої особи) та стосовно будівлі по вул. Волошина, 11 в м.Ужгород (до справи долучено витяг з планом експлікації).

Представником третьої особи подано відзив на позов, до якого долучено документальні докази, в т.ч. витяг з інвентаризаційної справи, стосовно реєстрації права власності на будівлю по вул. Волошина, 13.

В зв"язку з неявкою для участі в судовому засіданні уповноваженого представника відповідача 1 та відповідача 2, неподанням позивачем усіх витребуваних судом документів, з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав сторін, розгляд справи необхідно відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "01" серпня 2012 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Зобов"язати подати господарському суду:

Позивача: уточнення та документальне підтвердження вартісної оцінки спірного об"єкту - будівлі музичного училища за адресою: м.Ужгород, вул. Волошина,13, вул. Духновича,8 (для визначення правильного розміру судового збору, який підлягає оплаті, в частині вимог майнового характеру - про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна ); докази оплати судового збору в частині вимог майнового характеру (про визнання права власності) виходячи з вартісної оцінки спірного об"єкту; витяг із рішення ХІ сесії ХХІ скликання Закарпатської обласної ради від 23.12.1992р. "Про комунальну власність області та програму її приватизації" в частині основного тексту рішення та повного переліку об"єктів комунальної власності області (Додаток №1, розділ ХVI. Культура).

Відповідачів 1, 2, 3 : письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Івашкович І.В.