Рішення

від 24.07.2012 по справі 18/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.07.12УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

" 19 " липня 2012 року справа № 5028/18/37/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліс» 02094, м. Київ, вул. М.Лебедєва, 6 -а 01000, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, корпус А, офіс 710 (адреса для листування) До Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4 про стягнення 21 369 грн. 50 коп. Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Костюмінський В.С. -в. о. директора, наказ від 01.02.2011р. № 09-К/11 та Горячий В.М. -предст., дов. б/н від 03.07.2012р. (в судових засіданнях 04.07.2012р. та 17.07.2012р.), Буфін Г.Е. -предст., дов. б/н від 16.07.2012р.

від відповідача: не з'явився

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 17.07.2012р. по 19.07.2012р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.07.2012р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Екліс»(надалі -позивач) заявлено позов до приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(надалі -відповідач) про стягнення 18 472,00 грн. заборгованості за надані послуги, згідно договору № 07/06 про надання послуг інформаційного та технічного асістансу від 25.03.2006р. та 397,50 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг.

В судовому засіданні 17.07.2012р. представником позивача, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подана заява (б/н від 16.07.2012р.) про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені до 1860,00 грн.

В судовому засіданні 19.07.2012р. представником позивача, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подана заява (б/н від 19.07.2012р.), з якої вбачається, що при складанні позовної заяви позивачем була допущена арифметична помилка стосовно визначення періоду, за який стягується заборгованість за надані послуги інформаційного асістансу: замість періоду з травня по вересень 2011 року включно (5 місяців) помилково було вказано чотири місяці (травень -серпень 2011 року). В подальшому дана описка призвела до неправильного розрахунку загальної суми заборгованості, оскільки вона становить 20 972,00 грн. (12 500,00 грн. + 8472,00 грн.), а не 18 472,00 грн. як помилково зазначено в прохальній частині позовної заяви. Про допущення арифметичної помилки свідчить і той факт, що ціна позову на першому аркуші позовної заяви вказана у розмірі 21 369,50 грн. (20 972,00 грн. борг + 397,50 грн. пеня). Розрахунок пені також був здійснений на заборгованість за надані послуги інформаційного асістансу за період з травня по вересень 2011 року. Враховуючи наведене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача 20 972,00 грн. заборгованості та 1860,00 грн. пені, всього 22 832,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився.

Ухвали господарського суду від 20.06.2012р. про порушення провадження у справі, від 21.06.2012р. про виправлення описки та від 04.07.2012р. про відкладення розгляду справи, що направлялись відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві як місцезнаходження, були повернуті до суду у зв'язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням.

Одночасно вказані вище ухвали направлялись відповідачеві на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, однак також були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екліс»зареєстроване розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.05.2004р. за адресою: м. Київ, вул. М.Лебедєва, 6 -а, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесені відомості за № 1 067 120 0000 004576.

Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 05.06.1995р. за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4.

25 березня 2006р. між сторонами був укладений договір № 07/06 про надання послуг інформаційного асістансу (надалі -Договір № 07/06).

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.2.1, 3.1, 3.2, 5.1 та 5.2 Договору № 07/06, предметом Договору є:

- цілодобове надання інформаційно -консультаційної підтримки страхувальникам Замовника (ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс») з питань та дій у разі ДТП шляхом застосування диспетчерського центра Виконавця (ТОВ «Екліс») за телефонами (044) 573-46-09 (цілодобово), (044) 494-04-44 (цілодобово), 8-050-352-66-75 (цілодобово), 8-067-505-30-13 (цілодобово).

- прийняття від страхувальників Замовника заяв про настання страхової події по телефону, надання їм необхідної організаційної та технічної допомоги, виклик допоміжних та екстрених служб.

Замовник зобов'язався своєчасно сплачувати Виконавцю встановлену цим Договором (п. 3.1) плату за надані послуги.

Вартість послуг, які надаються Виконавцем, складається зі щомісячної абонплати у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.

Абонплата у вищевказаному розмірі перераховується Замовником на рахунок Виконавця передплатою до 5 числа поточного місяця.

Договір укладається без обмеження терміну дії. При необхідності, зміни в даний Договір вносяться за взаємною домовленістю сторін у письмовій формі.

Договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були підписані та скріплені печатками товариств:

- Порядок проходження інформації страховик СК «Інвестсервіс»- диспетчерський центр ТОВ «Екліс»- СК «Інвестсервіс»(Додаток до Договору № 07/06);

- Додаток № 2 від 01.12.2007р. до Договору № 07/06 від 25.03.2006р. про внесення змін та доповнень до Договору № 07/06 про надання послуг інформаційного асістансу від 25.03.2006р., а саме:

1. Назву Договору викласти у такій редакції: «Договір № 07/06 про надання послуг інформаційного та технічного асістансу».

2. Доповнити р. 1 «Предмет договору»: «1.3 Забезпечення виїзду аварійного комісара на місце ДТП з метою з'ясування обставин та причин настання страхового випадку».

3. Викласти п. 2.2.1 р. 2 «Права та обов'язки сторін»у такій редакції: «2.2.1 Своєчасно сплачувати Виконавцю встановлену цим Договором плату за надані послуги в порядку та розмірі, який передбачений даним Договором».

4. Доповнити п. 3.1 р. 3 «Порядок розрахунків та відповідальність сторін»: «Оплата наданих послуг, передбачених п. 1.3 цього Договору, здійснюється додатково за тарифом 220 (двісті двадцять) грн. (у разі виїзду за межі міста додатково 2 грн. за 1 км) з урахуванням ПДВ за один виїзд на підставі підписаних сторонами Актів прийому -передачі виконаних робіт за звітний місяць з наданням відповідних рахунків Виконавця за фактично надані послуги клієнтам Замовника та усіма необхідними підтверджуючими документами».

5. Доповнити п. 3.2 р. 3 «Порядок розрахунків та відповідальність сторін»: «Оплата наданих послуг, передбачених п. 1.3 цього Договору, здійснюється протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання Акту шляхом перерахування належних коштів на поточний рахунок Виконавця»;

- Критерії виїзду аварійного комісара на місце події за договорами страхування наземного транспорту (КАСКО) (Додаток № 3 від 01.12.2007р. до Договору № 07/06 від 25.03.2006р.);

- Додаток № 4 від 14.02.2008р. до Договору № 07/06 від 25.03.2006р. про внесення змін та доповнень до Договору № 07/06 від 25.03.2006р., а саме: Додаток № 3 був доповнений п. 3, була викладена в іншій редакції його назва, а також був доповнений п. 2.4 р. 2 Договору «Права та обов'язки сторін».

На виконання умов Договору № 07/06, позивач, протягом травня -вересня 2011 року надав відповідачеві послуги інформаційного асістансу на загальну суму 12 500,00 грн., а також в квітні -червні 2011 року послуги технічного асістансу на загальну суму 8472,00 грн., всього на суму 20 972,00 грн.

Відповідні послуги надавались позивачем згідно звернень клієнтів відповідача (список звернень страхувальників СК «Інвестсервіс»з 01.04.2011р., а.с. 61 -70).

Факт надання позивачем послуг технічного асістансу підтверджується наступними актами здачі -приймання робіт (надання послуг) (надалі -Акти):

- № Інв -123 -К (квітень) від 16.05.2011р. на суму 2208,00 грн.;

- № Інв -161 -К (травень) від 20.06.2011р. на суму 4792,00 грн.;

- № Інв -191 -К (червень) від 11.07.2011р. на суму 1472,00 грн., всього на суму 8472,00 грн.

Вказані вище Акти були підписані лише позивачем.

Згідно ст. ст. 32, 37 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, речовими доказами.

Речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

На вимогу господарського суду (ухвала від 04.07.2012р. про відкладення розгляду справи), позивач в електронному варіанті (диск DVD+R) надав фотографії, які підтверджують дані, що містяться в актах приймання -передачі робіт (наданих послуг).

При дослідженні змісту диска DVD+R було встановлено, що на ньому містяться фотографії місць ДТП, пошкоджених транспортних засобів, посвідчень водіїв, протоколів виїздів аварійних комісарів тощо,

29.11.2011р. (фіскальний чек № 4988) позивач, на адресу відповідача, направляв Акти, які були отримані останнім 14.12.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 16705393. Втім, відповідач акти не підписав і не повернув їх позивачеві. При цьому, жодних заперечень щодо наданих послуг відповідачем також не було висловлено.

На оплату наданих в квітні -червні 2011 року послуг технічного асістансу позивачем були виставлені відповідачеві рахунки:

- № 152/11 від 16.05.2011р. на суму 2208,00 грн.;

- № 201/11 від 20.06.2011р. на суму 4792,00 грн.;

- № 235/11 від 11.07.2011р. на суму 1472,00 грн., всього на суму 8472,00 грн.

19.05.2011р., 29.06.2011р. та 15.07.2011р. вказані вище рахунки були отримані відповідачем, що підтверджується реєстром передачі документів (а.с. 71 -72).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом надання послуг інформаційного та технічного асістансу.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати наданих послуг своєчасно не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 20 972,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності з п. 3.4 Договору № 07/06, за несвоєчасне перерахування коштів Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,05 % за кожен день прострочки розрахунків, але не більше 10 % суми боргу.

На підставі умов Договору № 07/06 (п. 3.4), позивач, за неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих послуг інформаційного асістансу, нарахував пеню в розмірі 1860,00 грн. за період з 06.05.2011р. по 30.04.2012р.

Втім, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у зв'язку з тим, що при її нарахуванні позивачем не було дотримано вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Із змісту даної правової норми вбачається, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, пеня повинна нараховуватися з наступного дня за днем, коли зобов'язання мало бути виконано. Нарахування пені триває шість місяців.

Тобто, на суму заборгованості за травень 2011 року з 06.05.2011р. по 06.11.2011р., на суму заборгованості за червень 2011 року з 06.06.2011р. по 06.12.2011р., на суму заборгованості за липень 2011 року з 06.07.2011р. по 06.01.2012р., на суму заборгованості за серпень 2011 року з 06.08.2011р. по 06.02.2012р. і на суму заборгованості за вересень 2011 року з 06.09.2011р. по 06.03.2012р.

Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тому за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 24.10.2011р. по справі № 25/187 та від 07.11.2011р. по справі № 5002-2/5109-2010.

За правилами ч. 3 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях,прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

Розмір пені, визначений умовами договору і заявлений до стягнення позивачем, перевищує граничний розмір пені, встановлений Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 977,46 грн. за загальний період з 06.05.2011р. по 06.03.2012р. /

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»передбачає справляння судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»на 2012 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня -1073 гривні.

Таким чином, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Зважаючи на те, що судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову позивачем сплачений не був, він підлягає стягненню з останнього в доход Державного бюджету України та враховується при розподілі між сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4 (код 23498273) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екліс», м. Київ, вул. М. Лебедєва, 6 -а (код 32959012) 20 972 грн. 00 коп. заборгованості, 977 грн. 46 коп. пені та 3094 грн. 42 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екліс», м. Київ, вул. М. Лебедєва, 6 -а (код 32959012) в доход Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у м. Чернігові, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 24 липня 2012 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко