Постанова

від 29.05.2012 по справі 2а-2118/12/0170/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 р. 14:50 Справа №2а-2118/12/0170/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Бардуленко М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим,

про визнання протиправними дій та визнання протиправним Наказ № 4327 від 21.12.2011р.,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " Промснабсбит" (далі -позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі -відповідач) про визнання протиправними дій та визнання протиправним Наказ № 4327 від 21.12.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає Наказ № 4327 від 21.12.2011р., на підставі якого була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальність "Промснабсбит" (ЄДРПОУ 32037204) протиправним, винесеним з порушенням вимог Податкового кодексу України, оскільки позивач не отримував письмового запиту та наказу про призначення перевірки органу податкової служби, а тому не міг надати пояснення та документальні підтвердження для перевірки недостовірних даних. А тому вважає, що дії відповідача щодо проведення вказаної перевірки суперечать вимогам Податкового кодексу України та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2012 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, у попередніх судових засіданнях надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав письмові заперечення в яких пояснив, що оскаржені дії та наказ відповідають приписам податкового законодавства України.

Суд, враховуючи, що в матеріалах справи є докази повідомлення сторін про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит" зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 15.05.2002 року, що підтверджується випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії А01 № 146323. (Ідентифікаційний код юридичної особи 32037204) (а.с.8).

З 23 грудня 2011 року по 27 грудня 2011 року робітниками податкового органу на підставі п. 75.1 ст. 75, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 та Наказу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 4327 від 21.12.2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Промснабсбит", з питань взаємовідносин з ТОВ "БК «Регіон Буд" (ЄДРПОУ 37081846), ПП «Кримська цукрова компанія» (ЄДРПОУ 36393577) та ТОВ "Ок - Тан" (ЄДРПОУ 33131378) за вересень 2011року.

За результатами вищенаведеної перевірки позивача ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було складено акт № 39/23-4/32037204 від 05.01.2012 (а.с.13-18).

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на орган державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

З матеріалів справи вбачається, що запит за 10 днів до призначення перевірки до платника податків не направлявся взагалі, докази його наявності, докази його направлення поштою листом з повідомленням про вручення відсутні, як і розписка про його отримання. Представник позивача пояснив, що запит до позивача не надходив.

Наказом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 4327 від 21.12.2011 року на підставі п. 75.1 п. 75, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України Голова Комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Сімферополі, начальник ДПІ в м. Сімферополі Назарчук В.В. призначив проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит з питань взаємовідносин з ТОВ "БК «Регіон Буд" (ЄДРПОУ 37081846), ПП «Кримська цукрова компанія» (ЄДРПОУ 36393577) та ТОВ "Ок - Тан" (ЄДРПОУ 33131378) за вересень 2011року.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу держаної податкової служби приймає рішення, яке оформляється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених статтею 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано. Як і не надано суду доказів вручення під розписку копії наказу про перевірку та повідомлення згідно зі статтею 79 Податкового кодексу України. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит", з питань взаємовідносин з ТОВ "БК «Регіон Буд" (ЄДРПОУ 37081846), ПП «Кримська цукрова компанія» (ЄДРПОУ 36393577) та ТОВ "Ок - Тан" (ЄДРПОУ 33131378) за вересень 2011року не вручався посадовій особі позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене Наказом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 4327 від 21.12.2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промснабсбит" з питань взаємовідносин з ТОВ "БК «Регіон Буд" (ЄДРПОУ 37081846), ПП «Кримська цукрова компанія» (ЄДРПОУ 36393577) та ТОВ "Ок - Тан" (ЄДРПОУ 33131378) за вересень 2011року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що є належним способом захисту позивача, та оскільки протиправність дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прямо пов'язано з протиправністю наказу, то слід відмовити у цій частині позовних вимог

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх заперечень.

Згідно з частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності винесення оскаржуваного наказу № 4327 від 21.12.2011 року про проведення перевірки відповідачем суду не надано та у матеріалах справи відсутні такі докази.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 4327 від 21.12.2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промснабсбит" з питань взаємовідносин з ТОВ "БК «Регіон Буд" (ЭДРПОУ 37081846), ПП «Кримська цукрова компанія» (ЭДРПОУ 36393577) та ТОВ "Ок - Тан" (ЭДРПОУ 33131378) за вересень 2011року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит" (ЄДРПОУ 320372204) витрати зі сплати судового збору у сумі 16,09 грн.

4. В інший частині позовних вимог відмовити

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.