Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-2118/12/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2118/12/0170/14

25.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-2118/12/0170/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 29.05.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит" (вул. Лермонтова, буд.17, кв.55, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул.М.Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій, та визнання протиправним наказ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Промснабсбит" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та визнання протиправним Наказ № 4327 від 21.12.11.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.05.12 у справі № 2а-2118/12/0170/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій, та визнання протиправним наказ задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим № 4327 від 21.12.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит" з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Регіон Буд", Приватним підприємством "Ок - Тан" за вересень 2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит" витрати зі сплати судового збору у сумі 16,09 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання 25 вересня 2012 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23 грудня 2011 року по 27 грудня 2011 року робітниками податкового органу на підставі п. 75.1 ст. 75, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 та Наказу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 4327 від 21.12.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Промснабсбит", з питань взаємовідносин з ТОВ "БК «Регіон Буд", ПП «Кримська цукрова компанія»та ТОВ "Ок - Тан" за вересень 2011 року.

За результатами перевірки позивача ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було складено акт №39/23-4/32037204 від 05.01.12.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на орган державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Матеріалами справи встановлено, що запит за 10 днів до призначення перевірки до платника податків не направлявся взагалі, докази його наявності, докази його направлення поштою листом з повідомленням про вручення відсутні, як і розписка про його отримання. Представник позивача пояснив, що запит до позивача не надходив.

Наказом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 4327 від 21.12.11 на підставі п. 75.1 п. 75, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України Голова Комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Сімферополі, начальник ДПІ в м. Сімферополі Назарчук В.В. призначив проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит з питань взаємовідносин з ТОВ "БК «Регіон Буд", ПП «Кримська цукрова компанія»та ТОВ "Ок - Тан" за вересень 2011року.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу держаної податкової служби приймає рішення, яке оформляється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених статтею 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано. Як і не надано суду доказів вручення під розписку копії наказу про перевірку та повідомлення згідно зі статтею 79 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсбит", з питань взаємовідносин з ТОВ "БК «Регіон Буд", ПП «Кримська цукрова компанія»та ТОВ "Ок - Тан" за вересень 2011 року не вручався посадовій особі позивача.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене Наказом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 4327 від 21.12.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промснабсбит" з питань взаємовідносин з ТОВ "БК «Регіон Буд", ПП «Кримська цукрова компанія»та ТОВ "Ок - Тан" за вересень 2011 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що є належним способом захисту позивача, та оскільки протиправність дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прямо пов'язано з протиправністю наказу, то слід відмовити у цій частині позовних вимог.

Згідно з частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності винесення оскаржуваного наказу № 4327 від 21.12.11 про проведення перевірки відповідачем суду не надано та у матеріалах справи відсутні такі докази.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.05.12 у справі № 2а-2118/12/0170/14 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.05.12 у справі № 2а-2118/12/0170/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко