Ухвала

від 23.07.2012 по справі 1556/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1556/12/2070        Харківський окружний адміністративний суд   61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3   У Х В А Л А 23.07.2012 р.                                                                       № 2а-1556/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді - Сагайдак В.В., при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. по справі №2а-1556/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг"  до   Державної податкової інспекції  у Жовтневому районі м.Харкова  про    визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- встановив: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг", звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції  у Жовтневому районі м.Харкова, в якому просить суд: визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість за №100291955, дата початку дії свідоцтва 08.07.10р., видане ТОВ «Техноспецмаркетинг»(код ЄДРПОУ 37093551) неправомірними; скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 31.01.12р. за  №10/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100291955, дата початку дії свідоцтва 08.07.10р., видане ТОВ  «Техноспецмаркетинг»(код ЄДРПОУ 37093551); зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «Техноспецмаркетинг»(код ЄДРПОУ 37093551, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку  на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації; зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Техноспецмаркетинг" (код ЄДРПОУ 37093551, юридична адреса: 61020, Харків, пров. Метизний, 5) платником  податку па додану вартість з дня скасування реєстрації. Харківським окружним адміністративним судом 28.02.2012 р. року по вказані справі було винесено постанову, якою позов задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року по зазначеній справі постанову суду першої інстанції залишено без змін.      Західна МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою щодо роз'яснення постанови суду від 28.02.2012 р. року, в обґрунтування якої посилався на те, що відповідачу є незрозумілим, якою нормою права повинна керуватися ДПС при виконанні судового рішення про поновлення реєстрації свідоцтва платника ПДВ з моменту її скасування. Також зазначила, що ані Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. №1394, ані Податковим кодексом України не передбачено порядку, підстав для здійснення реєстрації платників ПДВ за умови рішення суду, яким визнано протиправним та скасовано рішення про анулювання свідоцтва платників ПДВ та зобов'язано ДПІ поновити реєстрацію з моменту скасування зазначених платників ПДВ. В судове засідання з розгляду питання щодо роз'яснення постанови сторони не прибули, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до частини 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові  заяви про роз'яснення рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.           Суд зазначає, що Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. №1394, визначено порядок внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а також процедура поновлення реєстрації платника податку на додану вартість. Крім того, відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. На підставі вищезазначеного суд вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. є зрозумілою, тому підстав для роз'яснення цього рішення не встановлено. Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ухвалив: Відмовити у роз'ясненні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. по адміністративній справі №2а-1556/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг"  до   Державної податкової інспекції  у Жовтневому районі м.Харкова  про    визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного  суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом  5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.   У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.          Суддя                                                                                 В.В.Сагайдак