Рішення

від 15.06.2012 по справі 403/8303/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 403/8303/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Демченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення штрафу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська міська рада про визнання дійсним договору та визнання права власності,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс», ОСОБА_2 про визнання попереднього договору оренди від 09 лютого 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс» та ОСОБА_1 недійсним, а також про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 3 000,00 грн. відповідно до умов договору поручительства, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на забезпечення зобов'язання за попереднім договором оренди від 09 лютого 2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за первісним позовом пояснив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс» та ОСОБА_1 09 лютого 2012 року було укладено попередній договір оренди нежитлового приміщення № 2 -магазину, розташованого на першому та цокольному поверсі у житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1, поз. 1-25, загальною площею 348,1 м 2 , у тому числі літ. А 2 -1 -прибудова з підвалом; літ. а, а 1 -ганки. (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс»зобов'язується оформити всі необхідні документи для оренди, та передати нежитлове приміщення № 2 - магазин ОСОБА_1 в строк до 23 лютого 2012 року, а ОСОБА_1 зобов'язується оплатити вартість оренди в розмірі 7 000,00 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити договір оренди після надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс» всіх необхідних документів в строк до 23 лютого 2012 року.

Позивач за первісним позовом вважає недійсним попередній договір оренди від 09 лютого 2012 року через відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс»права власності на нежитлове приміщення № 2 -магазин, розташованого на першому та цокольному поверсі у житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1, поз. 1-25, загальною площею 348,1 м 2 , у тому числі літ. А 2 -1 -прибудова з підвалом; літ. а, а 1 -ганки. Визнання даного договору недійсним, відповідно до договору поручительства від 09 лютого 2012 року, за яким поручителем виступив ОСОБА_2, є підставою для стягнення з поручителя штрафу у розмірі, визначеному договором, а саме -3 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс»подало зустрічну позовну заяву, у якій просить відмовити у задоволенні первісної позовної заяви, визнати дійсним попередній договір оренди від 09 лютого 2012 року, визнати на ним право власності на нежитлове приміщення № 2 -магазин, розташованого на першому та цокольному поверсі у житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1, поз. 1-25, загальною площею 348,1 м 2 , у тому числі літ. А 2 -1 -прибудова з підвалом; літ. а, а 1 -ганки без прийняття в експлуатацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона в повному обсязі підтримує позовні вимоги за первісним позовом, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує, її детальна позиція щодо спору викладена в позовній заяві, що міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити зустрічну позовну заяву, а в задоволені первісного позову відмовити повністю. ОСОБА_2 проти задоволення первісного позову заперечував, проти задоволення зустрічного не заперечував. Представник Дніпропетровської міської ради просив суд розглянути справу за наявними матеріалами та винести рішення відповідно до чинного в Україні законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити повністю, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс»задовольнити частково, оскільки:

Попередній договір оренди нежитлового приміщення № 2 -магазину, розташованого на першому та цокольному поверсі у житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1, від 09 лютого 2012 року укладено в простій письмовій формі на тих умовах, що основний договір оренди буде укладений строком на п'ять років. Згідно ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма договору не встановлена -у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином попередній договір оренди нежитлового приміщення № 2 -магазину, розташованого на першому та цокольному поверсі у житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1, від 09 лютого 2012 року мав нотаріально посвідчуватись. Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Тому попередній договір оренди нежитлового приміщення № 2 -магазину, розташованого на першому та цокольному поверсі у житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1, від 09 лютого 2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс» та ОСОБА_1, є нікчемним, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання тягне за собою недійсність зобов'язання з його забезпечення, якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом України.

Враховуючи викладене не підлягає задоволенню вимога Позивача за зустрічним позовом про визнання дійсним попереднього договору оренди від 09 лютого 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс» та ОСОБА_1, а також вимога позивача за первісним позовом про стягнення штрафу в розмірі 3 000,00 грн. з ОСОБА_2.

Натомість підлягає задоволенню вимога Позивача за зустрічним позовом про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення № 2 -магазин, розташованого на першому та цокольному поверсі у житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1, поз. 1-25, загальною площею 348,1 м 2 , у тому числі літ. А 2 -1 -прибудова з підвалом; літ. а, а 1 -ганки без прийняття в експлуатацію.

Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст. 16 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що Позивачу за зустрічним позовом згідно:

договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2007 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 11 червня 2007 року даний договір посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1892.

свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2007 року, бланк серія САВ № 099984, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 12.07.2007 року № 2163, належить квартира № 1б в 2 корпусі житлового будинку літ. А-10 по АДРЕСА_1. 30 липня 2007 року КП «ДМ БТІ»Дніпропетровської облради на підставі свідоцтва про право власності від 23.07.2007 року за Позивачем за зустрічним позовом зареєстровано право власності на квартиру № 1б по АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15413693.

свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2007 року, бланк серія САВ № 099982, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 12.07.2007 року № 2163, належить квартира № 2 в 2 корпусі житлового будинку літ. А-10 по АДРЕСА_1. 30 липня 2007 року КП «ДМ БТІ»Дніпропетровської облради на підставі свідоцтва про право власності від 23.07.2007 року за Позивачем за зустрічним позовом зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15413799.

свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2007 року, бланк серія САВ № 099983, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 12.07.2007 року № 2163, належить квартира № 3 в 2 корпусі житлового будинку літ. А-10 по АДРЕСА_1. 30 липня 2007 року КП «ДМ БТІ»Дніпропетровської облради на підставі свідоцтва про право власності від 23.07.2007 року за Позивачем за зустрічним позовом зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15413749.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Судом встановлено, що Позивачем за зустрічним позовом згодом було самовільно, своїми силами та за власний кошт виконано об'єднання та перепланування квартир № 1а , 1б , 2, 3 під нежитлове приміщення № 2 -магазин, побудовано ганки літ. а, а 1 , прибудову з підвалом літ. А 2 -1 в житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1.

Внаслідок вищезазначеного об'єднання та перепланування квартир № 1а , 1б , 2, 3, побудови ганків літ. а, а 1 , прибудови з підвалом літ. А 2 -1 в житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення № 2 -магазин, розташований на першому та цокольному поверсі у житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту має наступні технічні характеристики: нежитлове приміщення № 2 -магазин, розташоване на першому та цокольному поверсі у житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1, поз. 1-25, загальною площею 348,1 м 2 , у тому числі літ. А 2 -1 -прибудова з підвалом; літ. а, а 1 -ганки.

З урахуванням того, що будівельні роботи виконані без належних дозволів, вони є самочинним будівництвом.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Самочинне об'єднання та перепланування Позивачем за зустрічним позовом квартир № 1а , 1б , 2, 3 під нежитлове приміщення № 2 -магазин, побудова ганків літ. а, а 1 , прибудови з підвалом літ. А 2 -1 в житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1 не порушувало та не порушує права жодних третіх осіб та не завдає шкоди чужим інтересам.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

25.05.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Ліцензія серія АГ № 573259, яка дійсна з 08 лютого 2011 року по 08 лютого 2016 року, було проведено обстеження правильності виконання об'єднання та перепланування квартир № 1а , 1б , 2, 3 під нежитлове приміщення № 2 -магазин в житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1.

Згідно даного обстеження та висновку встановлено, що об'єднання та перепланування квартир № 1а , 1б , 2, 3 під нежитлове приміщення № 2 - магазин в житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1 виконано вірно. Відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил, та є безпечним для життя та здоров'я людей. Об'єднання та перепланування квартир не порушило несучої здатності конструкції житлового будинку та його загального стану, не потягло зміни конструктивної схеми будівлі та дозволяють експлуатацію приміщень без шкоди оточуючим приміщенням та будівлі в цілому. Всі несучі конструкції нежитлового приміщення -магазину на момент обстеження дефектів не мають та відносяться до І категорії -технічний стан нормальний.

При урахуванні технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій нежитлового приміщення № 2 -магазину, розташованого в житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1, що належить Позивачу за зустрічним позовом, на підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність нежитлового приміщення № 2 -магазину, розташованого в житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1 у всіх аспектах визначена технічним висновком.

Таким чином, нежитлове приміщення № 2 -магазин, розташоване в житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1 з усіма його складовими частинами є прийнятим до експлуатації та не потребує проведення іншого дослідження готовності до експлуатації -прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 48, 328, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 7, 11, 122, 179, 185, 195, 196, 208, 209, 213, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс»;

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте плюс»(код ЄДРПОУ 35163690) право власності на нежитлове приміщення № 2 -магазин, розташованого на першому та цокольному поверсі у житловому будинку літ. А-10, А 1 -5 по АДРЕСА_1, поз. 1-25, загальною площею 348,1 м 2 , у тому числі літ. А 2 -1 -прибудова з підвалом; літ. а, а 1 -ганки без прийняття в експлуатацію;

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами -за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков