Постанова

від 18.07.2012 по справі 5011-7/479-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 5011-7/479-2012 Доповідач -суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Планета подорожей Ві.Ай.Пі."

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.02.2012 року

та постанову Київського апеляційного

господарського суду від 26.04.2012 року

у справі № 5011-7/479-2012

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Планета подорожей Ві.Ай.Пі."

про стягнення 13 112,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з"явились

відповідача - Воровської О.В., Лозицького О.В.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей Ві.Ай.Пі." про стягнення 13 112,00 грн. штрафу за договором фінансового лізингу та судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року (суддя Якименко М.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 13 112,00 грн. штрафу, 1609,50 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року (судді: Коршун Н.М., Авдеєва П.В., Куксова В.В.) рішення місцевого господарського суду змінено; позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей Ві.Ай.Пі." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" 8 112,00 грн. штрафу, 804,75 судового збору, в решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей Ві.Ай.Пі." просить скасувати рішення та постанову місцевого й апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.05.2008 року між ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" (позивач -лізингодавець) та ТОВ "Планета подорожей Ві.Ай.Пі." (лізингоодержувач - відповідач) укладено Договір фінансового лізингу № 080514-27/ФЛ-Ю-А (надалі - Договір), відповідно до умов якого лізингодавець на підставі акта приймання-передачі передав лізингоодержувачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в Специфікації (додаток № 2 до Договору) для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності Лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

Додатком № 1 до договору сторонами погоджено графік сплати лізингових платежів.

Відповідно до Додатка № 2 до договору вартість предмета лізингу становить 131 120, 00 грн.

Пунктом 7.1. договору передбачено зобов'язання лізингоодержувача самостійно та за власний рахунок здійснювати страхування майна (укласти відповідний договір страхування). Період страхування визначено з 29.05.2008 року по 19.06.2013 року (п.7.1.4 договору).

ТОВ "Планета подорожей Ві.Ай.Пі." на виконання умов договору фінансового лізингу, отримавши у тимчасове володіння та користування предмет лізингу, уклало договір майнового страхування предмету лізингу № 28-0799-11-1892 від 17.05.2011 року.

За умовами пункту 11.2.5 договору фінансового лізингу за порушення положень статті 7 даного договору до лізингоодержувача застосовується штраф у розмірі 10 відсотків від загальної вартості предмету лізингу на момент його укладення за кожен випадок такого порушення.

Зобов'язання з оплати страхових платежів за договором фінансового лізингу № 080514-27/ФЛ-Ю-А від 14.05.2008р. та договором майнового страхування предмету лізингу № 28-0199-11-1892 від 17.05.2011р. відповідачем належним чином не виконані, в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу в розмірі 13 122,00 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову послався на своєчасне і в повному обсязі виконання умов договорів фінансового лізингу та майнового страхування протягом всього періоду їх дії, зазначивши при цьому, що несплата чергового страхового платежу виникла через недбалість працівників ТОВ "Планета подорожей Ві.Ай.Пі" та вважає вимоги ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" необґрунтованими та безпідставними, вказавши, при цьому, що відповідачем вжито усіх заходів для усунення порушення, зокрема, сплата 24.01.2012 року простроченого страхового платежу.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з неналежного виконання відповідачем зобов'язань, передбачених ст. 7 договору фінансового лізингу та договором майнового страхування предмету лізингу по оплаті страхових платежів, та, як наслідок, обґрунтованість позовних вимог позивача, які, в свою чергу, відповідачем не спростовані.

Водночас, судом першої інстанції за порушення виконання грошового зобов'язання в частині оплати страхових платежів стягнуто з відповідача штраф, передбачений п.11.2.5 договору фінансового лізингу у розмірі 13 112,00 грн.

Разом з тим, апеляційний господарський суд при повторному розгляді справи повно і всебічно дослідив всі суттєві обставини справи та правильно змінив рішення суду в частині стягнення з відповідача штрафу, зменшивши його розмір до 8 112,00 грн.

При цьому, апеляційна інстанція врахувала ненадання позивачем належних доказів, в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, щодо понесення ним збитків за порушення ТОВ "Планета подорожей Ві.Ай.Пі." умов договору фінансового лізингу та вжиття відповідачем заходів по усуненню допущених ним порушень.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі статей 525, 526 цього ж Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 610, 611 ЦК України).

За умовами ч.1 ст. 546 та ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого й апеляційного господарських судів щодо застосування до ТОВ "Планета подорожей Ві.Ай.Пі." відповідальності, передбаченої п.11.2.5. договору фінансового лізингу, та зменшення розміру штрафу до 8 112,00 грн., оскільки відповідачем усунуто допущені ним порушення, а позивачем не доведено понесених ним збитків.

Таким чином, висновки апеляційного господарського суду ґрунтуються на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи і правильній юридичній оцінці наявних у ній доказів, а тому постанова апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань відповідача надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 111 7 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 -111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей Ві.Ай.Пі." залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі № 5011-7/479-2012 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик О.А. Подоляк