Рішення

від 16.07.2012 по справі 5011-68/6255-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/6255-2012 16.07.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЄРГ» до 1) Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві; 2) Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 про Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідель і К» визнання прилюдних торгів недійсними, Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Прилепа Р. А., за довіреністю,

від відповідача 1: Бурлака Р.В., за довіреністю,

від відповідача 2: Куршико І.І. за довіреністю,

від третьої особи: Портянко С.П. за довіреністю,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРГ»до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві та Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого майна ТОВ «УКОС», а саме нежитлової будівлі - корпусу №34 (склад металу та склад ОкіК), загальною площею 3 134,10 кв. м., що розташована за адресою: Київська обл., м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 2-Д (вул. Шолуденко, 19-Д), які відбулися 27.04.2012 р. о 12 год. 00 хв. недійсними.

Позов обґрунтований тим, що під час організації та проведенні прилюдних торгів були порушені норми законодавства про виконавче провадження та організацію і проведення торгів, зокрема, позивач послався на порушення положень Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», наказ Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»та наказ Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна».

Ухвалою суду від 14.05.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/6255-2012 та призначено до розгляду на 31.05.2012.

Ухвалою суду від 31.05.2012 розгляд справи було відкладено на 11.06.2012 у зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Під час судового засідання представник відповідача-1 подав клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідель і К»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Крім того через відділ канцелярії господарського суду міста Києва 11.06.2012 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідель і К»про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Ухвалою суду від 11.06.2012 було залучено до участі у справі ТОВ «Фідель і К»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1).

Ухвалою суду від 03.07.2012 у зв»язку з заявою сторін строк розгляду даного спору було продовжено на 15 днів та відкладено на 10.07.2012.

У судовому засіданні 10.07.2012 було оголошено перерву у справі до 16.07.2012.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач -1 проти задоволення позову заперечив з підстав його безпідставності та необгрунтованості. Подав клопотання, в якому просив припинити провадження у даній справі, вказуючи на те, що ТОВ «ЄРГ»не є стороною, права та обов»язки якої можуть зачіпатися вчиненням виконавчих дій в тому числі проведенням прилюдних торгів та тим самим свідчить про відсутність предмету спору по даній справі.

Відповідач -2 у поданому відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення заявлених вимог.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору у відзиві на позов просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на відстутність підстав для визнання проведених прилюдних торгів недійсними. Крім того третя особа у відзиві зазначила про те, що позивачем не обгрунтовано, яким чином вказані порушення проведених торгів могли вплинути на результати таких торгів.

У судовому засіданні 16.07.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

На виконання наказу № 18/372-13/162, виданого Господарським судом міста Києва 16.02.2012, про стягнення з ТОВ „Укос" на користь ТОВ „ЄРГ" 110.695,00 євро основного боргу, 47.891, 17 євро пені та 1.585,86 євро витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн., старшим державним виконавцем, Бурлакою Р.В., відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції, було винесено постанову № ВП 31329462 від 01.03.2012, відповідно до якої виконавче провадження № 31329462 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 29926584, що об'єднує виконання наступних виконавчих документів, в яких боржником виступає ТОВ «УКОС»: 1) виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е., вчинений 22.08.2011 на простому векселі від 14.04.2011 серії АА номер 2050897, який виданий на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 297 450,00 грн. (ВП №28864306, стягувач - ФОП ОСОБА_1); 2) виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е., вчинений 04.11.2011 на простому векселі від 18.05.2011 серії АА номер 2050898, який виданий на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 225.050,00 грн. (ВП №29687652, стягувач - ФОП ОСОБА_2); 3) виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е., вчинений 04.11.2011 на простому векселі від 07.06.2011 серії АА номер 2050899, який виданий на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на суму 230 000,00 грн. (ВП №29969900, стягувач - ФОП ОСОБА_3); 4) наказ Господарського суду м. Києва від 16.02.2012 № 18/372-13/162 на загальну суму 236,00 грн. (ВП №31329508, стягувач - Позивач); 5) наказ Господарського суду м. Києва від 16.02.2012 р. № 18/372-13/162 на загальну суму 160 172, 03 євро (ВП №31329462, стягувач - Позивач).

У відкритому ВП №28864306 26.09.2011 постановою Відповідача-1 було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «УКОС» .

Відповідачем-1 17.10.2011 у ВП №28864306 було здійснено опис й арешт нежитлової будівлі - корпусу №34 (склад металу та склад ОкіК), загальною площею 3 134,10 кв. м., що розташована за адресою: Київська обл., м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 2-Д (вул. Шолуденко, 19-Д) (далі нежитлова будівля іменується - «Будівля»). Про здійснення арешту та опису Будівлі Відповідачем-1 був складений відповідний акт опису й арешту майна від 17.10.2011 .

З метою оцінки Будівлі та подальшої її реалізації 19.10.2011 Постановою ВП №28864306 Відповідачем-1 було призначено експерта Антонова В.О., який є генеральним директором суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група» . 27.10.2011 був складений звіт з незалежної оцінки Будівлі .

18.11.2011 ВП №28864306 і ВП №29687652 та 29.11.2011 ВП №29969900 було приєднано до одного зведеного виконавчого провадження № 29926584 .

ВП №31329508 та ВП №31329462 (в яких ТОВ «ЄРГ»є стягувачем) також були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 29926584 .

Між Відділом Державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»було укладено договір № К-457-СЛ-а від 12.12.2011 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. За умовами даного договору Відділ передав Спеціалізованій організації нерухоме майно арештоване державним виконавцем та яке підлягає реалізації з прилюдних торгів, а саме нежитлову будівлю - корпус №34 (склад металу та склад ОкіК), загальною площею 3 134,10 кв. м., що розташована за адресою: Київська обл., м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 2-Д (вул. Шолуденко, 19-Д, а Спеціалізована установа в свою чергу зобов»язалася надати послуги з реалізації і проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеного вище арештованого нерухомого майна, шляхом його продажу на прилюдних торгах. За умовами цього договору стягувачами виступають ФОП ОСОБА_2, та ОСОБА_1 Ціна Будівлі згідно експертного висновку станом на 27.10.2011 склала 1.177 279,00 грн.

Ухвалою про забезпечення позову від 28.12.2011 по справі № 2а-19268/11/2670 Окружний адміністративний суд зупинив стягнення та реалізацію вказаної вище Будівлі. Ухвалою суду від 01.03.2012 такі заходи забезпечення адміністративного позову були скасовані.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції від 22.03.2012 було відкладено провадження виконавчих дій у зв»язку з призначенням рецензування висновку з незалежної оцінки Будівлі до 04.04.2012.

Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»11.04.2012 було розміщено на веб-сайті Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна інформацію про повідомлення, в якому містилися такі дані: дата, час проведення торгів -27.04.2012 о 12:00; регіон та місце проведення торгів -м. Київ, бул. Лепсе, 8; організатор торгів -ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»(м. Київ, бул. Лепсе,8; умови участі в торгах -сплата гарантійного внеску, заява на участь в прилюдних торгах встановленого зразка; кінцевий термін реєстрації -17.04.2012 13:00; порядок і строки розрахунку за придбане майно -остаточна оплата за придбаний об»єкт здійснюється протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу про проведення аукціону, на реквізити вказані в протоколі; підстава проведення торгів -договір № К-457-СЛ-а, а також найменування лоту, стартова ціна та сума гарантійного внеску. Того ж дня ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»було розміщено на вказаного веб-сайті інформацію про лот, з відомостями щодо його найменування та опису, його стартову ціну, найменування, код та банківські реквізити одержувача, а також інформацію про майно -його найменування; опис; дату, час та місце ознайомлення з таким майном; регіон та місцезнаходження майна; категорія майна та його обтяження.

Позивач з заявою про участь (присутність) стягувача у прилюдних торгах на безоплатній основі від 27.04.2012, яка була отримана відповідачем-2 27.09.2012 о 12:00, звернувся до відповідача-2, в якій просив дозволу взяти участь (бути присутнім на прилюдних торгах на безоплатній основі) у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі - корпусу №34 (склад металу та склад ОкіК), загальною площею 3 134,10 кв. м., що розташована за адресою: Київська обл., м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 2-Д (вул. Шолуденко, 19-Д).

На підставі договору № К-457-СЛ-а про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомої Будівлі, 27.04.2012 було проведено аукціон (прилюдні торги) з реалізації нежитлової будівлі - корпусу №34 (склад металу та склад ОкіК), загальною площею 3 134,10 кв. м., що розташована за адресою: Київська обл., м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 2-Д (вул. Шолуденко, 19-Д), що належить ТОВ «Укос», про що було складено протокол № 1-К-457-СЛ-а та акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 08.05.2012.

Відповідно до протоколу № 1-К-457-СЛ-а від 27.04.2012 аукціон з реалізації майна боржника відбувся, переможцем торгів стало ТОВ «Фідель і К».

Згідно з актом про проведені прилюдні торги від 08.05.2012 торги проводилися ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»за адресою: місто Київ, бул. І. Лепсе. 8. Участь у прилюдних торгах приймали: ТОВ «ЕС ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «Фідель і К»і ФОП ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання прилюдних торгів з реалізації належного йому рухомого майна -сільськогосподарської техніки, які були проведені відповідачем-1 24.11.2010 року, недійсними, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 203 та 215 Цивільного кодексу України, у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства при їх організації та проведенні та про визнання недійсними вищезазначених протоколів про проведення торгів.

Відповідно до п. 2.2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, аукціон -це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Отже, аукціон, прилюдні торги є особливою формою правочину, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу, які можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод (такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 11.10.2011 у справі № 6/146-10-4770 та Верховний Суд України у постанові від 05.06.2007 у справі № 31/371-06).

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Підставами визнання прилюдних торгів недійсними за висновками як Вищого Господарського суду України так і Верховного Суду України є порушення приписів нормативно-правових актів, якими встановлюється порядок реалізації арештованого майна.

Порядок реалізації рухомого майна, на яке звернено стягнення, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року (далі -Порядок), а тому порушення їх норм є підставою визнання прилюдних торгів недійсними.

Так, до підстав визнання торгів недійсним відносяться, зокрема, порушення проведення прилюдних торгів, порушення вимог з організації, безпосереднього проведення та оформлення результатів прилюдних торгів, які є суттєвими і вплинули на формування результатів торгів, а також продаж майна боржника.

Відповідно до пункту 1.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999, № 68/5 (далі -Тимчасове положення) прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Згідно з пунктом 3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158. До заявки додаються: 1) копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; 2) копія акта опису й арешту майна; 3) копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; 4) документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо); 5) у разі продажу об'єкта незавершеного будівництва державний виконавець додає до заявки також копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво; 6) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; 7) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5. Відповідно до пункту 3.4. на майно, що виставляється на продаж, уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни.

Відповідно до пункту 3.3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5 приймання аукціонного майна здійснюється матеріально-відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно.

Однак, доказів звернення до відповідача-2 з відповідною заявкою відповідач-1 не надав, доказів передачі арештованого майна організатору аукціону відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна, доказів складання акту передачі арештованого майна та інших необхідних документів, що містять інформацію про нього, а також доказів складання інформаційних карток на кожний лот із зазначенням стартової ціни матеріали справи не містять.

Пунктом 1.3. Тимчасового положення передбачено, що реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна .

Водночас, судом установлено, що в порушення зазначеного пункту 1.3 місцем проведення прилюдних торгів від 27.04.2012 було м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, тобто за місцезнаходженням організатора торгів -ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

У відповідності до пункту 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Пунктом 3.6. визначено, що зміст інформаційного повідомлення повинен містити : 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 10) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. Згідно з пунктом 3.10. якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Згідно з наявними в матеріалах справи відповідач-2 розмістив три повідомлення на відповідному веб-сайті про проведення прилюдних торгів. При цьому, в порушення пунктів 3.5., 3.6., 3.7 Тимчасового положення зазначені інформаційні повідомлення містили не всі відомості щодо нерухомого майна, в той час як вищезазначеними приписами зазначення таких відомостей є обов'язком відповідача-2, а не його правом. Зокрема, зміст інформаційного повідомлення не містить найменування, адресу банку, номер рахунку спеціалізованої організації для сплати гарантійного внеску; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів. Враховуючи те, що реалізації підлягало нежитлове приміщення, відсутньою також була інформацію щодо призначення об'єкта, процент зносу об'єкта, а також відомості про земельну ділянку. На якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Серед вищенаведених підстав заявленого позову, ТОВ «ЄРГ»вказало також порушення відповідачем-2 вимог пункту 3.11. Тимчасового положення. Згідно з пунктом 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Судом установлено, що відповідач-2 письмово не повідомив позивача про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна, ТОВ «ЄРГ»про проведення торгів 27.04.2012 дізналося з сайту Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна 27.04.2012, після чого одразу і до початку проведення таких торгів надав відповідачу-2 заяву про участь у торгах (бути присутнім), проте позивач до участі у торгах допущеним не був. Доказів, які б підтвердили те, що позивач був письмово повідомлений про дату, час та місце прилюдних торгів відповідач-2 до суду не надав.

При цьому суд відзначає, що проведення прилюдних торгів без відома позивача свідчить про порушення відповідачами вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Тимчасового положення і тим самим порушують права позивача як стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, судом установлено, що при проведенні прилюдних торгів від 27.04.2012 були порушені приписи нормативно-правових актів, якими встановлений порядок реалізації арештованого майна, а також порушено право позивача як стягувача у виконавчому провадженні бути присутнім (взяти участь) у проведених прилюдних торгах від 27.04.2012, що враховуючи висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 11.10.2011 у справі № 6/146-10-4770 та висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05.06.2007 у справі № 31/371-06, а тому зазначені порушення є підставами для визнання прилюдних торгів недійсними, суд задовольняє позов та визнає прилюдні торги від 27.04.2012, оформлені протоколом від 27.04.2012 № 1-К-457-СЛ-а недійсними з наведених підстав.

Доводи позивача про те, що звіт про визначення вартості оцінки майна було проведено експертом без належних повноважень, а також щодо порушення двомісячного строку проведення торгів, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявлене відповідачем-1 клопотання про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає враховуючи те, що підстави для припинення провадження у справі визначені ст. 80 ГПК України та є вичерпними. З огляду на те, що наведені відповідачем-1 підстави не є такими в розумінні ст. 80 ГПК України, суд вважає таке клопотання безпідставним та необґрунтованим. Крім того, заявлене клопотання не підтверджується жодними доказами на його обґрунтування.

Відповідачі та третя особа не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом від 27.04.2012 № 1-К-457-СЛ-а щодо нерухомого майна ТОВ «УКОС», а саме нежитлової будівлі - корпусу №34 (склад металу та склад ОкіК), загальною площею З 134,10 кв. м., що розташована за адресою: Київська обл., м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 2-Д (вул. Шолуденко, 19-Д).

3. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 3 код ЄДРПОУ 35008087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРГ»(25261, Чеська Республіка, м. Йенеч, вул. Заградні, 105, ідентифікаційний номер 27407683) витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська,Є 22-А кім. 302, код ЄДРПОУ 32277680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРГ»(25261, Чеська Республіка, м. Йенеч, вул. Заградні, 105, ідентифікаційний номер 27407683) витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.07.2012.

Суддя Ониськів О.М.