Ухвала

від 23.07.2012 по справі 17пд/5014/1631/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

23.07.12 Справа № 17пд/5014/1631/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Луганської міської клінічної багатопрофільної лікарні №1, м. Луганськ

до 2-го відповідача - Луганської міської ради, м. Луганськ

про зобов'язання подовжити строк дії договору

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2., довіреність № 844 від 20.04.2011; ОСОБА_3., довіреність № 982 від 19.07.2012;

від 1-го відповідача - не прибув.

від 2-го відповідача - Лесніков М.В., довіреність № 01-03-30./5596/0/2-11 від 09.09.2011,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- зобов'язання Луганську міську клінічну багатопрофільну лікарню №1 подовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення №25/05-з від 01.08.2005, укладеного Луганською міською клінічною багатопрофільною лікарнею №1 з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1., на тих же умовах і на той же строк;

- зобов'язання Луганську міську раду узгодити продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення №25/05-з від 01.08.2005, укладеного Луганською міською клінічною багатопрофільною лікарнею №1 з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1., на тих же умовах і на той же строк.

Від 1-го відповідача 17.07.2012 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву №279 від 17.07.2012, в якому зазначено, що адміністрація лікарні вважає неможливим притягнення до участі у справі як відповідача, оскільки орендні відносини з позивачем відбувалися в рамках діючого законодавства та лікарня не має самостійного права передачі в оренду приміщень, що обумовлено Статутом закладу.

Крім того, у відзиві 1-й відповідач зазначає, що просить розглядати справу №17пд/5014/1631/2012 за відсутності його представника.

Суд задовольняє вищезазначене клопотання 1-го відповідача та розглядає справу у відсутності його представника.

Представник позивача у судовому засіданні 23.07.2012 надав пояснення на відзив 1-го відповідача від 19.07.2012, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги, з підстав зазначених у поясненні.

Представник 2-го відповідача витребувані ухвалою суду від 05.07.2012 документи не надав.

Представник 1-го відповідача участь свого повноважного представника у судовому засіданні 23.07.2012 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Зважаючи на клопотання 1-го відповідача про розгляд справи за його відсутності, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 05.07.2012, ненадання всіх витребуваних судом документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2012, 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача -визначити якому способу захисту відповідає друга позовна вимога; надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне та нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; при наявності -листування з відповідачами зі спірного питання;

1-го відповідача -надати: при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу);

2-го відповідача -надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут -копію до справи ), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до справи).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова