Ухвала

від 24.07.2012 по справі 50/318-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 50/318-б 24.07.12 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-АТЕЛЬЄ"

до приватного підприємства "Розмарин"

про порушення справи про банкрутство

Представники:

Від заявника Калинюк Ю.Ю. (дов. від 25.04.2012)

Від боржника Бурий І.О.

Розпорядник майна Захарчук В.С.

ПАТ "Укрсоцбанк" Рибіцька Ю.Б. (дов. №08.7-04/3318 від 20.06.2011)

ПАТ "Універсал Банк" не прибув

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки приватне підприємство "Розмарин" неспроможне сплатити борг у сумі 502 500,00 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2011 порушено провадження у справі №50/318-б.

Ухвалою підготовчого засідання від 22.12.2011 визнано безспірні грошові вимоги кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-АТЕЛЬЄ", який подав заяву про порушення справи про банкрутство до ПП "Розмарин" на суму 502 500,00 грн., призначено у справі № 50/318-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Захарчука В.С. та призначено попереднє засідання суду на 22.03.2012.

Представники боржника в попереднє засідання суду 22.03.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

В судове засідання прибули представники заявника, кредиторів та розпорядник майна.

Розгляд справи було відкладено на 10.04.2012.

Представники боржника, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та УПФУ в Дніпровському районі м. Києва в попереднє засідання суду 10.04.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

В судове засідання прибули представники заявника, кредиторів та розпорядник майна.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на 08.05.2012.

Представники ДПІ у Дніпровському районі м. Києва в попереднє засідання суду 08.05.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

В судове засідання 08.05.2012 прибули представники заявника, боржника, кредиторів та розпорядник майна.

Представник боржника подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, надання можливості ознайомитися з матеріалами справи для можливості надання своїх заперечень на частину кредиторських вимог. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 22.05.2012.

Представники КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва в попереднє засідання суду 22.05.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

В судове засідання 22.05.2012 прибули представники заявника, боржника, кредиторів та розпорядник майна.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів.

Крім того, розпорядник майна подав суду клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців для належного розгляду кредиторських вимог всіх кредиторів боржника. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 05.06.2012.

В судове засідання 05.06.2012 прибули представники заявника, боржника, ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Універсал Банк", ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та розпорядник майна.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів.

Розгляд справи відкладено на 03.07.2012.

03.07.2012 в судовому засіданні було оголошено перерву на 24.07.2012 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 24.07.2012 прибули представники заявника, боржника, ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Універсал Банк", ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали підготовчого засідання заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Розмарин" (код ЄДРПОУ 25397777), яке опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" № 17 від 28.01.2012.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори, за вимогами, які виникли до порушення провадження про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і вимоги, які не були включені до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що в місячний термін з моменту виходу оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Розмарин" до господарського суду м. Києва з кредиторськими вимогами до боржника звернулись наступні кредитори:

19.01.2012 та 29.02.2012(дата відправки по пошті 23.02.2012) публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на суму 15 844 506,62 грн.;

20.02.2012 Управління пенсійного Фонду у Дніпровському районі м. Києва на суму 8019,04 грн.;

22.02.2012 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на суму 169 935,16 грн., 04.05.2012 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва уточнило свої кредиторські вимоги, а саме в розмірі 159 835,45 грн.

24.02.2012 ініціюючий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-АТЕЛЬЄ" подало заяву про додаткові грошові вимоги до боржника на суму 22 500 000,00 грн.;

24.02.2012 фізична особа-підприємець Наумець Юрій Григорович на суму 11 349,26 грн.;

24.02.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" на суму 15 707 192,48 грн.;

27.02.2012 приватне акціонерне товариство "Галичина" на суму 35 887,58 грн.;

27.02.2012 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на суму 173 472,99 грн.;

27.02.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "СКС" на суму 11 498,64 грн.;

29.02.2012(дата відправки по пошті 27.02.2012) приватне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на суму 4 628 807,09 грн. та на суму 8 828 200,42 грн.(заява про уточнення подана до суду 22.05.2012), що разом становить 13 457 007,51 грн.

Кредиторські вимоги наступних кредиторів визнаються судом в повному обсязі, оскільки підтверджені належними доказами та не заперечені боржником та розпорядником майна, крім того включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника:

1. Управління пенсійного Фонду у Дніпровському районі м. Києва на суму 8019,04 грн. - третя черга.

2. Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на суму 160 908,45 грн., де 159 835,45 грн. четверта черга, сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. - перша черга.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-АТЕЛЬЄ"(в тому числі додаткові грошові вимоги до боржника) на суму 23 000 000,00 грн. - четверта черга, сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. - перша черга.

4. Фізичної особи-підприємця Наумець Юрія Григоровича на суму 11 349,26 грн., де 10 497,38 грн. четверта черга, 851,88 грн. шоста черга, сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. - перша черга.

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" на суму 15 708 265,48 грн., де 15 707 192,48 грн. четверта черга, сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. - перша черга.

6. Приватного акціонерного товариства "Галичина" на суму 37 000,58 грн., де 35 887,58 грн. четверта черга, 1 113,00 грн. судові витрати - перша черга.

7. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на суму 173 472,99 грн. - третя черга.

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" на суму 12 611,64 грн., де 11 498,64 грн. четверта черга, 1 113,00 грн. судові витрати - перша черга.

9. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на суму 15 845 579,62 грн., де 15 844 506,62 грн. заборгованість - перша черга(вимоги забезпечені заставою майна боржника) та сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. - перша черга.

Що стосується кредиторських вимог приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 8 828 200,42 грн., то суд зазначає наступне:

Як зазначено ПАТ "Укрсоцбанк" в заяві про визнання кредитором боржника за умовами договору кредиту № 24-12/261 від 23.10.2007 заборгованість ПП "Розмарин" перед ПАТ "Укрсоцбанк" становить 1 564 811,64 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 13 791 200,42 грн.

В забезпечення виконання ПП "Розмарин" своїх зобов'язань за договором кредиту № 24-12/261 від 23.10.2007, 26.10.2007 між ПП "Розмарин" та ПАТ "Укрсоцбанк" були укладені два договори іпотеки:

- № 02-10/3624, за яким іпотекодержателю - ПАТ "Укрсоцбанк", іпотекодавцем - ПП "Розмарин" передавалося нерухоме майно: нежиле приміщення - магазин, загальною площею 318 кв.м., який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Райдужна, будинок № 6, літера А;

- № 02-10/3608, за яким іпотекодержателю - ПАТ "Укрсоцбанк", іпотекодавцем - ПП "Розмарин" передавалося нерухоме майно: нежиле приміщення - магазин, загальною площею 257,4 кв.м., який розташований за адресою: місто Київ, бульвар Перова, будинок 52, літера А.

ПАТ "Укрсоцбанк" в обґрунтування включення своїх кредиторських вимог посилається на ст. 33 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до вказаної статті у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Отже, Законом України "Про іпотеку" визначено лише два випадки задоволення іпотекодержателем своїх вимог за основним зобов'язанням, а саме: 1) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса; 2) шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи 06.02.2012 була ухвалена постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 34/692, яка залишила в силі рішення господарського суду м. Києва від 18.10.2011 у даній справі в такій редакції:

"п.2 Визнати за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"(03150, м Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) право власності на нежилий будинок (магазин), загальною площею 257,4 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52, літера "А" та нежиле приміщення (магазин), загальною площею 318 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Райдужна 6, літера "А"".

Відповідно ч.1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", "Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки".

Оскільки наведений текст резолютивної частини судового рішення не містить посилань на часткове, або неповне задоволення вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ПП "Розмарин", у суду відсутні будь-які правові підстави для визнання ПАТ "Укрсоцбанк" кредитором ПП "Розмарин" за договором кредиту № 24-12/261 від 23.10.2007 на суму 8 828 200,42 грн.

Що стосується кредиторських вимог приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 4 628 807,09 грн., то суд зазначає наступне:

За умовами договору іпотеки №02-10/4342 від 29.12.2007 ПП "Розмарин" виступає майновим поручителем за кредитним договором укладеними між та ТОВ "Поляріс Компані" (Кредитний договір № 21-18/138 від 29.12.2007), а тому, на думку ПАТ "Укрсоцбанк", заборгованість ПП "Розмарин" перед ПАТ "Укрсоцбанк" по даному договору становить 4 628 807,09 грн.

Відповідно до вказаного договору іпотеки ПП "Розмарин" (Іпотекодавець) передало в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк"(Іпотекодержатель) нерухоме майно, а саме:

- нежилий будинок (літ. А), загальною площею 240,7 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Бойченка , буд. 9.

- нежилий будинок (літ. А), загальною площею 207,40 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд 25/1.

Що стосується договору кредиту № 21-18/138 на суму 4 628 807,09 грн., то надані розпоряднику майна документи свідчать, що цей Договір був укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляріс компані", у якого і виникли грошові зобов'язання перед кредитором.

Суду не надано жодних документів на підтвердження того, що за договором кредиту № 21-18/138 ПП "Розмарин" має власні грошові зобов'язання перед ПАТ "Укрсоцбанк".

Згідно зі ст. 1 Закону боржником в процедурі банкрутства є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, при цьому, під грошовим зобов'язанням слід розуміти зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Правовідносини між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та приватним підприємством "Розмарин" виникли з договору іпотеки №02-10/4342 від 29.12.2007, за якими приватне підприємство "Розмарин" виступило майновим поручителем позичальника перед кредитодавцем, тобто в іпотекодавця відсутні обов'язки по сплаті на користь іпотекодержателя (кредитодавця) грошових коштів.

З системно-структурного аналізу Закону України "Про іпотеку" та Цивільного кодексу України слідує, що виконання зобов'язань майнового поручителя за іпотечним договором відбувається шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору і аж ніяк не шляхом безпосереднього виконання майновим поручителем того обов'язку, який взяв на себе боржник, тобто, у даному випадку, майновий поручитель (приватне підприємство "Розмарин") не зв'язаний з кредитором (публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк") обов'язком перерахування отриманих кредитних коштів, відсотків за користування ними та сплати пені, нарахованої на суму несплачених вчасно відсотків.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено наступне:

боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами;

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника.

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство письмові заяви з вимогами до боржника до господарського суду зобов'язані подати конкурсні кредитори.

З наведеного слідує, що приватне підприємство "Розмарин" не є боржником по відношенню до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в частині грошових вимог по кредитному договору № 21-18/138 від 29.12.2007 в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не має грошових зобов'язань перед вказаною особою по сплаті саме грошових коштів. Крім того, в силу правової природи правочинів, відповідно до яких між банком та приватним підприємством "Розмарин" виникли правовідносини, а саме: договору іпотеки нерухомого майна, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" не вправі вимагати від боржника у справі № 50/318-б сплати грошових коштів та, відповідно, не може бути визнано конкурсним кредитором боржника.

Окрім всього вищенаведеного суд зазначає, що в провадженні господарського суду м. Києва знаходилася справа № 34/53 за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", до закритого акціонерного товариства "Розмарин", правонаступником якого є приватне підприємство "Розмарин", та товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Компані" про звернення стягнення заборгованості в сумі 3 404 244,33 грн. на предмет іпотеки: нежилий будинок, загальною площею 240,70 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул.О. Бойченка, 9 та нежилий будинок, загальною площею 207,40 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Празька, 25/1, що належать на праві власності приватному підприємству "Розмарин".

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.11.2011 по справі № 34/53 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 по справі № 34/53 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 34/53 задоволено частково, а саме:

Рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 34/53 скасовано, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково.

2. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Розмарин" (02002, м. Київ, вул. Каховська, буд. 64, код ЄДРПОУ 25397777) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019) 2500000,00 грн. заборгованості за кредитом та 1062341,34 грн. заборгованості за процентами, 513625,88 грн. інфляційних втрат, 257602,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 31015,54 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 23981,05 грн. державного мита та 221,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 02-10/4342 від 29.12.2007, а саме:

1. нежилий будинок (літ. А), загальною площею 240,7 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Бойченка, буд. 9, що належить закритому акціонерному товариству "Розмарин" на праві власності;

2. нежилий будинок (літ. А), загальною площею 207,40 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд 25/1, що належить закритому акціонерному товариству "Розмарин" на праві власності,

яке реалізувати шляхом проведення прилюдних торгів згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" з визначенням початкової ціни продажу предмета іпотеки вартістю 4 565 200, 00 грн., передбаченому договором іпотеки.

Таким чином, ще одним судовим рішенням підтверджується задоволення кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" шляхом звернення стягнення на майно боржника - приватного підприємства "Розмарин".

У зв'язку з наведеним, суд відмовляє у задоволенні кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до ПП "Розмарин" на суму 8 828 200,42 грн. та на суму 4 628 807,09 грн., що разом становить 13 457 007,51 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 вищевказаного закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Враховуючи вказані обставини, у суду є підстави затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст. 14, 15, абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсними кредиторами приватного підприємства "Розмарин" (02096, м. Київ, Дніпровський район, вул. Харківське шосе, буд. 4 ідентифікаційний код 25397777):

1. Управління пенсійного Фонду у Дніпровському районі м. Києва на суму 8019,04 грн. - третя черга.

2. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва(код ЄДРПОУ 03366612) на суму 160 908,45 грн., де 159 835,45 грн. четверта черга, сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. - перша черга.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-АТЕЛЬЄ"(в тому числі додаткові грошові вимоги до боржника)(код ЄДРПОУ 33945689) на суму 23 000 000,00 грн. - четверта черга, сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. - перша черга.

4. Фізичну особу-підприємця Наумець Юрія Григоровича(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму 11 349,26 грн., де 10 497,38 грн. четверта черга, 851,88 грн. шоста черга, сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. - перша черга.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база"(код ЄДРПОУ 31923768) на суму 15 708 265,48 грн., де 15 707 192,48 грн. четверта черга, сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. - перша черга.

6. Приватне акціонерне товариство "Галичина"(код ЄДРПОУ 25553579) на суму 37 000,58 грн., де 35 887,58 грн. четверта черга, 1 113,00 грн. судові витрати - перша черга.

7. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на суму 173 472,99 грн. - третя черга.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС"(код ЄДРПОУ 36088095) на суму 12 611,64 грн., де 11 498,64 грн. четверта черга, 1 113,00 грн. судові витрати - перша черга.

2. Визнати кредитором приватного підприємства "Розмарин" (02096, м. Київ, Дніпровський район, вул. Харківське шосе, буд. 4 ідентифікаційний код 25397777), вимоги якого забезпечені заставою майна боржника публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"(код ЄДРПОУ 21133352) на суму 15 845 579,62 грн., де 15 844 506,62 грн. заборгованість - перша черга(вимоги забезпечені заставою майна боржника) та сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. - перша черга.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

4. Відмовити публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк"(код ЄДРПОУ 00039019) у включенні кредиторських вимог на суму 8 828 200,42 грн. та на суму 4 628 807,09 грн., що разом становить 13 457 007,51 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника.

5. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника - ПП "Розмарин" (02096, м. Київ, Дніпровський район, вул. Харківське шосе, буд. 4 ідентифікаційний код 25397777) на загальну суму 54 958 280,06 грн.

6. Зобов'язати розпорядника майна ПП "Розмарин" (код ЄДРПОУ 25397777) арбітражного керуючого Захарчука В.С. протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів.

7. Зобов'язати розпорядника майна ПП "Розмарин" (код ЄДРПОУ 25397777) арбітражного керуючого Захарчука В.С. надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

8. Попередити сторін та розпорядника майна, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. Дана ухвала може бути оскаржена.

10. Копію ухвали направити:

- заявнику; - боржнику; - розпоряднику майна; - Управлінню пенсійного Фонду у Дніпровському районі м. Києва; - Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва; - Фізичній особі -підприємцю Наумець Юрію Григоровичу; - ТОВ "Дніпровська плодоовочева база"; - ПрАТ "Галичина"; - ДПІ у Дніпровському районі м. Києва; - ТОВ "СКС"; - ПАТ "Універсал Банк"; - ПАТ "Укрсоцбанк"; - Головному управлінню юстиції у м. Києві(провул. Музейний 2-Б, м. Київ, 01001).

Суддя Головатюк Л.Д.