Рішення

від 20.07.2012 по справі 7/42(5/23)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.07.12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?20? липня 2012 року справа № 5028 /7/42(5/23) /2012 Позивач: Приватне підприємство ?Лібра - Трейд? 51400, м. Павлоград, вул. Червоноармійська,109 Відповідач : Відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області 16600, м. Ніжин, пров. Ветеринарний,2А За участю прокуратури Чернігівської області 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9 Про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Шпак Д.М. -дов. № б/н від 15.05.2012 р.

Від відповідача : Обідейко О.В. -дов. № б/н від 29.05.2012 р., Васюк Д.Г. -дов. № б/н від 29.05.2012 р.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату № 02-01/39 від 16.07.2012 р. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 5028/5/23/2012 у зв'язку з перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано на розгляд судді Скорик Н.О. з присвоєнням їй номеру № 5028/7/42(5/23)/2012.

В судовому засіданні 18.07.2012 р. оголошено перерву до 11:00 20.07.2012 р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

Приватним підприємством ?Лібра -Трейд? подано позов до Відділу освіти Ніжинської районної Державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним рішення комітету з конкусних торгів відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації від 07.05.2012 р., оформлене протоколом № 4 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ніжинської РДА щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів ПП ?Лібра - Трейд? (на закупівлю вугілля кам'яного марки АС (6-13).

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на правомірність прийнятого рішення, ненадання позивачем необхідних документів, зокрема посвідчення якості, на те, що позивач не вказав, яке саме його право та яким чином було порушене; не зазначив, яким чином визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відповідача щодо відхилення пропозиції може захистити його майнові права, а також на те, що позивачем порушена процедура оскарження, визначена Законом України ?Про здійснення державних закупівель?.

Прокурор в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на правомірність дій відповідача.

20.07.2012 р. до початку судового засідання від позивача надійшла факсограма клопотання про відкладення розгляду справи. Своє клопотання позивач обґрунтовував відрядженням представника ПП ?Лібра - Трейд? та необхідністю направлення іншого представника, на що потрібен час, посилається також на віддаленість підприємства від місця розгляду справи.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні проти клопотання позивача заперечили, надавши письмове обґрунтування, посилаючись на недоцільність та затягування процесу позивачем.

Судом враховано, що явка представників сторін в судове засідання 20.07.2012 р. не була визнана судом обов'язковою. В судовому засіданні 18.07.2012 р. спір по суті розглядався.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України представниками сторін і третіх осіб в господарському суді можуть бути керівники підприємств та організацій, уповноважені заступники керівника, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Під іншими особами слід розуміти представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Таким чином, із змісту даної статті вбачається, що представником юридичної особи може бути як її керівник, так і інший представник. Разом з цим, у випадку неможливості іншого представника прийняти участь у судовому засіданні, керівник юридичної особи не позбавлений здійснити заміну свого представника на іншого або особисто представляти інтереси юридичної особи.

В судовому засіданні 18.07.2012 р. приймав участь представник позивача Шпак Д.М., якому було оголошено про час та місце розгляду спору після оголошеної до 20.07.2012 р. перерви. При цьому, заперечень щодо неможливості забезпечення явки уповноваженого представника позивача заявлено не було. До клопотання про відкладення розгляду справи не додано позивачем підтверджуючих документів.

Судом також взято до уваги, що довіреність від 15.05.2012 р. (а.с.29) видана позивачем на двох осіб: Шпака Дмитра Миколайовича та Сальву Віталія Олександровича, кожен з яких має право діяти окремо. Зокрема, в довіреності зазначено місце проживання обох представників -м. Чернігів.

В цілях недопущення затягування часу розгляду справи та для забезпечення принципу розгляду спору в строк , враховуючи вищезазначені обставини та заперечення представника відповідача та прокурора, клопотання позивача відхилено судом.

Дослідивши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, прокурора, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

Встановив:

Замовником конкурсних торгів, Відділом освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (відповідач), здійснено оголошення (публікація) в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель (від 12 березня 2012 року оголошення № 113514, № 31 (633)) про проведення процедур закупівлі вугілля кам?яного марки АС 6-13 (код ДК 016-97:10.10.1).

Одним із учасників наведених торгів, у відповідності до положень статті 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель", 12.04.2012 р. за № 2 було зареєстровано Приватне підприємство ?Лібра - Трейд? (код 35168703) -позивач.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені у Законі України "Про здійснення державних закупівель".

Замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель утворюється комітет з конкурсних торгів (ч.1 ст.11 Закону України "Про здійснення державних закупівель".).

12.04.2012 р. року Комітетом з конкурсних торгів відповідача відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів про що був складений відповідний Протокол.

Відповідно до протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 12.04.2012р., засвідченого підписами представників учасників та членів комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника торгів -відповідача, свої пропозиції конкурсних торгів надали такі учасники процедури закупівлі: № 1 -ПП ?Енергоаверс? (код 35505698), № 2 -ПП ?Лібра - Трейд? (код 35168703), № 3 ПП ?ВАГРА? (код 31136264), № 4 -ПП ?ПІК-ТРЕЙД? (код 34773315), № 5 -ТОВ ?Ф'ЮЖН Консалтінг? (код 35532868).

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель" під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією з конкурсних торгів, а також оголошується найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до проколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Частиною 9 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

За результатами розгляду пропозиції позивача, комітетом конкурсних торгів відповідача було встановлено, що пропозиція конкурсних торгів позивача підлягає відхиленню .

Рішення про відхилення пропозицій конкурсних торгів позивача було прийнято відповідачем 07.05.2012 та оформлене у вигляді протоколу № 4 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ніжинської РДА щодо відхилення конкурсних пропозицій та відміни торгів на закупівлю вугілля кам'яного на 2012 р., засвідченого підписами членів комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника торгів -відповідача. Згідно вказаного протоколу відхилено всі пропозиції конкурсних торгів. Зокрема, пропозиція відповідача була відхилена з підстав відсутності посвідчення якості вугілля встановленого зразка.

Позивач посилається на безпідставність відхилення його пропозиції відповідачем, відсутність аргументованих підстав для відмови. Крім того, позивач посилається на те, що пропозиція підприємства відповідає умовам документації конкурсних торгів, надання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик та довідки вуглехімічної лабораторії ООО ?БУК? на вугілля власника ТОВ ?ДОНРОЗРОБКА? .

Відповідно до частини 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

- не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

- не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відділом освіти Ніжинської районної державної адміністрації направлено ПП ?Лібра - Трейд? повідомлення № 01-15/506 від 07.05.2012 р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів (на закупівлю вугілля кам?яного марки АС (6-13)) в якому зазначено, що пропозиція відхилена по причині невідповідності документації конкурсних торгів.

В відзиві на позов відповідач посилається на те, що ст. 18 Закону України ?Про здійснення державних закупівель? передбачає порядок та способи оскарження процедур закупівлі, якими не скористався позивач, натомість звернувся до господарського суду з відповідним позовом, чим порушив саму процедуру оскарження, передбачену законом.

У відповідності до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, звужують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

При цьому під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України „Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року № 2289-VI у відповідній редакції на час здійснення відкритих торгів (надалі -Закон № 2289).

Статтею 18 Закону № 2289 визначено порядок оскарження процедури закупівлі (до спеціального органу оскарження); за змістом статті 1, частин 2, 3, 4 статті 18 скарга подається особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель, з метою захисту своїх прав.

Матеріали справи не містять відомостей про оскарження позивачем процедури закупівлі в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України ?Про здійснення державних закупівель?. Отже, позивачем не додержано процедури оскарження рішення замовника, визначеного законом.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України). Статтею 124 Конституції України закріплені положення про поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі. Особливостей оскарження результатів процедури торгів у судовому порядку Законом України ?Про здійснення державних закупівель? не визначено, водночас з системного аналізу у сукупності наведених вище положень законодавства вбачається, що відповідний позов має подаватися особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель, порушують принципи здійснення закупівель; вказані порушення вплинули на результати участі цієї особи у державній закупівлі; за наслідками задоволення позову буде припинене порушення (чи оспорювання) прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи, компенсуються витрати, що виникли у зв'язку з порушенням цих прав (інтересів), або в інший спосіб нівелюються негативні наслідки їх порушення.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів. До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в позовній заяві та в письмових поясненнях (а.с.36-38, 111-114) посилається на те, що надана на конкурс пропозиція відповідає умовам документації конкурсних торгів. Стосовно посвідчення якості вугілля, яке було додане до матеріалів пропозиції, позивач зазначає наступне: виробником вугілля ТОВ ?ДОНРОЗРОБКА? на адресу позивача було надано посвідчення якості вугілля у вигляді письмового документу за № 1-368 від 15.10.2011 р., видане вуглехімічною лабораторією ООО ?БУК? на вугілля власника ТОВ ?ДОНРОЗРОБКА? (а.с.62), а також надано сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик № 15, виданий в січні 2010 р. (а.с.44).

Відповідач в якості заперечення стосовно належності довідки -посвідчення ООО ?БУК? якості вугілля зазначає наступне: на момент підготовки та проведення процедури відкритих конкурсних торгів, відповідач, на ряду з іншими нормативно -правовими актами, в тому числі керувався ?Приказом Министерства угольной промышленности Украины № 466 от 17.09.1996 г. ?Об утверждении Инструкции по учету объемов добычи рядового угля и готовой угольной продукции на шахтах, разрезах, обогатительных и брикетных фабриках Минуглепрома Украины?. Згідно з п. 9 зазначеної Інструкції визначені зразки форм з обліку видобутку вугілля та продуктів збагачення, зокрема форма УПД -35 ?Посвідчення якості вугілля?.

Наказом міністра вугільної промисловості України № 466 від 17.09.1996 р. затверджено ?Инструкцию по учету объемов добычи рядового угля и готовой угольной продукции на шахтах, разрезах, обогатительных и брикетных фабриках Минуглепрома Украины? (далі -Інструкція), якою визначено зразок форми з обліку видобутку вугілля та продуктів збагачення, зокрема, форма УПД -35 ?Посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення)?.

Відповідно до ДСТУ 7146:2010 Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови, а саме розділом 7 ?Правила приймання? визначено наступне: приймає вугілля ВТК виробника відповідно до ГОСТ 1137 та цього стандарту. Вугілля приймають і постачають партіями. Порядок і періодичність випробування установлюють згідно з ДСТУ 4096. партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано об?єданану товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості. У посвідченні якості зазначають: назву підприємства -виробника; назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);назву споживача та дату відправлення; номер і дату договору про постачання; номер вагонів або інших транспортних засобів; масу нетто; результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту; позначення цього стандарту (п. 7.1. -7.4 ДСТУ 7146:2010). Марку вугілля встановлюють на підставі генетичних особливостей та основних технологічних характеристик відповідно до ДСТУ 3472 один раз на чотири роки (п. 6.1. ДСТУ 7146:2010).

Листом № 2/34-1964 від 06.07.2012 р. за підписом першого заступника Міністра Міністерства енергетики та вугільної промисловості України зазначено, що Інструкція, затверджена наказом Мінпромвугілля № 466 від 17.09.1996 р. є чинною. Крім того, зазначено, що посвідчення якості повинно відповідати формі УПД -35 ?Посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення)? та п. 7.4. державного стандарту ДСТУ 7146:2010 ?Вугілля кам?яне та антарцит для побутових потреб. Технічні умови?.

Таким чином, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Пропозицію позивача правомірно відхилено комітетом з конкурсних торгів за відсутністю посвідчення якості вугілля встановленого зразка. Надана позивачем довідка вуглехімічної лабораторії ООО ?БУК? не є посвідченням якості встановленого зразка, не відповідає вимогам п. 7.1.-7.4 ДСТУ 7146:2010. Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик № 15, виданий в січні 2010 р. в підтвердження встановлення марки вугілля відповідно до ДСТУ 3472, як і зазначено в самому сертифікаті. Отже, наявністю останнього не виключається необхідність посвідчення якості (п. 7.4. ДСТУ 7146:2010).

За таких обставин, вимоги позивача задоволенню не підлягають, в позові має бути відмовлено.

Крім того, подана позовна заява не визначає право чи законний інтерес позивача, порушений внаслідок рішення від 07.05.2012 р. про відміну процедури конкурсних торгів, дії чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель, порушують принципи здійснення закупівель; яким чином вказані порушення вплинули на результати участі позивача у державній закупівлі; як за наслідками задоволення позову буде припинене порушення (чи оспорювання) прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, компенсуються витрати, що виникли у зв'язку з порушенням цих прав (інтересів), або в інший спосіб нівелюються негативні наслідки їх порушення. В судовому засіданні представники позивача пояснив, що у позивача відсутні збитки (витрати), спричинені в результаті прийняття відповідачем рішення комітету з конкурсних торгів від 07.05.2012 р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПП ??Лібра Трейд?.

При цьому судом взято до уваги, що відповідачем здійснено оголошення на веб -порталі з питань державних закупівель - № бюлетеня 79 (681) від 02.07.2012 р., № оголошення у бюлетні 235625 про заплановану закупівлю вугілля кам?яного марки АС (6-13) -664 т., марки ДГр (0-200) -50 т., розкриття пропозицій 02.08.2012 р. о 10:00. Отже, позивач не позбавлений права взяти участь в зазначених торгах.

Таким чином, матеріалами справи спростовується можливість настання аби яких негативних наслідків для позивача в результаті прийнятого відповідачем рішення від 07.05.2012 р. про відміну процедури закупівлі .

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на позивача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 55,124 Конституції України, ст. 17,18,27,28,29,30 Закону України ?Про здійснення державних закупівель?, ст. 15,16 Цивільного кодексу України, 20 Господарського кодексу України, ст. ст. 28,32,33,49, 54,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 23.07.2012 р.

Суддя Н.О. Скорик