Ухвала

від 23.07.2012 по справі 2а-17095/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

23 липня 2012 р. Справа № 2а-17095/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Булизі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Прокурора Ворошиловського района м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Ворошиловського району м. Донецька про стягнення суми заборгованості у розмірі 157 383,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокурора: не з'явився

від заявника: Чукмарьова П.Ю. - за дов. від 23 липня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2010р. задоволений позов Прокурора Ворошиловського района м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Ворошиловського району м. Донецька про стягнення суми заборгованості у розмірі 157 383,31 грн. В ході проведення виконавчих дій державному виконавцеві стало відомо, що рішенням Донецької міської ради від 17.12.2010р. № 2/29 припинено діяльність КП «ЖЕК № 1 Ворошиловського району м. Донецька» шляхом реорганізації: приєднання до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька».

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутністю.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2010р. позов Прокурора Ворошиловського района м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Ворошиловського району м. Донецька про стягнення суми заборгованості у розмірі 157 383,31 грн. був задоволений повністю. 20 вересня 2010 року постанова набрала законної сили.

22 листопада 2010 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист, для пред'явлення до виконання.

В ході проведення виконавчих дій державному виконавцеві стало відомо, що рішенням Донецької міської ради від 17.12.2010р. № 2/29 припинено діяльність КП «ЖЕК № 1 Ворошиловського району м. Донецька» шляхом реорганізації: приєднання до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька».

Судом встановлено, що рішенням Донецької міської ради від 17.12.2010р. № 2/29 було вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька» шляхом реорганізації: приєднання до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», вважати Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» правонаступником майнових прав і обов'язків Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька».

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставою для процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом приєднання.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 59 Господарського кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання тощо) або в результаті ліквідації.

Як передбачено ч 2 та 3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для передачі вимог кредитору та задоволення чи відхилення інших вимог, комісія з припинення юридичної особи складає передаточний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх їх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

При цьому передаточний акт та розподільчий баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України у разі приєднання одного або кількох суб`єктів господарювання до іншого суб`єкта господарювання до останнього переходять усі майнові права та обов`язки приєднаного суб`єкта господарювання.

В частині 2 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа вважається такою, що припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про їх припинення.

З аналізу вищенаведених вимог законодавства випливає, що права та обов`язки переходять до правонаступника після державної реєстрації факту припинення юридичної особи.

З положень статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (надалі - Закон № 755-ІV) вбачається, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи.

Згідно з Законом № 755-ІV в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості, в тому числі, щодо даних про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дати реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Згідно ст. 33 Закону № 755-ІV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлений частинами восьмою - десятою статті 36 цього Закону, якими передбачено обов`язок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи після подачі юридичною особою документів, необхідних для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та відсутності підстав для залишення їх без розгляду.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що законодавець пов`язує припинення (шляхом приєднання) юридичної особи та проведення державної реєстрації її припинення з певною процедурою щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та з дати внесення державним реєстратором запису про держану реєстрацію припинення юридичної особи, але ж ніяк з винесенням наказу про припинення діяльності підприємства.

Оскільки діяльність Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька» не була припинена, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.07.2012р., запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи діяльність КП «ЖЕК № 1 Ворошиловського району м. Донецька» державним реєстратором на час розгляду справи не внесено, тому правонаступництво з Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» фактично не відбулося.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог та відмовляє в задоволені заяви повністю.

Керуючись ст. 11, 23, 52, 55, 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-17095/10/0570 за позовом Прокурора Ворошиловського района м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Ворошиловського району м. Донецька про стягнення суми заборгованості у розмірі 221 057,83 грн. - відмовити повністю.

2. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та у порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо у суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з момента отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 23 липня 2012 року та її повний текст оголошений у присутності представника заявника.

Суддя Абдукадирова К.Е.