Ухвала

від 04.11.2008 по справі 12/424-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 12/424-НА

Господарський суд Хмельницької

області у складі судді  розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 смт.

Віньківці   

до Територіального управління

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій

області м. Хмельницький

про скасування постанови №000557 від 10.01.2006р.

Суддя                     

Секретар судового засідання

Представники сторін:

Від позивача:

не з'явився

Від відповідача:

Савченко В.А. - за довіреністю №43 від 15.01.2008р.

Суть спору:

Позивач в судове засідання не

з'явився.

Приватний підприємець ОСОБА_1

звернувся до суду з позовною заявою до Територіального управління Головної

державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м.

Хмельницький про скасування постанови №000557 від 10.01.2006р.

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на те, що постановою Територіального управління Головної державної

інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області № 000557 від

10.01.2006р. до нього було застосовано фінансові санкції. Вважає що

застосування таких фінансових санкцій є неправомірними, так як порушень чинного

законодавства ним не було допущено. Позивач стверджує, що протокол від

06.01.2006р. про виявлене під час перевірки, порушення, ніякого відношення до

нього не має, так як на час проведення перевірки, автомобілем Івеко НОМЕР_1

керував водій ОСОБА_2. Крім, того ОСОБА_2 користувався автомобілем на підставі

договору оренди від 13.04.2004р., і в трудових відносинах водій ОСОБА_2  із приватним підприємцем ОСОБА_1 не

перебуває.

Відповідач позовні вимоги не

визнав, вважає, що дана постанова Територіального управління Головної державної

інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області № 000557 від

10.01.2006р. про застосування  фінансових

санкцій, винесена у повній відповідності до чинного законодавства та не містить

будь-яких порушень. Просить в позові відмовити.

Під час розгляду справи було

встановлено, що  Територіальне управління

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій

області не є юридичною особою.

Дослідивши матеріали справи та

заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків. 

Відповідно до п.6   Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу

адміністративного судочинства України до   

початку    діяльності    окружних  

та   апеляційних адміністративних

судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно

до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ),

вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні

господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. ст.1,21

Господарського процесуального кодексу України сторонами  в 

судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути

підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи

(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність

без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта

підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Відповідно до ст. 47 Кодексу

адміністративного судочинства України 

особами,  які беруть участь у  справі, 

є  сторони,  треті особи, представники сторін та третіх

осіб.

Статтею 48 Кодексу передбачено, що

здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна

процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України,

іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими

державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами

місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами,

підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої

адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення

справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність),

належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади

Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і

службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним

особам).

 З аналізу наведених норм вбачається, що

відповідачем по  даній справі  може бути тільки юридична особа.

Відповідно до Положення про

територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,

затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №888 від

14.12.2005р., територіальні   органи  Головної 

державної  інспекції  на автомобільному транспорті в областях,

Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є    територіальними структурними підрозділами

Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до

Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року N

1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного

Герба України.

Таким чином, позивачем в якості

відповідача зазначено особу, яка не може мати  

і здійснювати свої процесуальні  

права   та  обов'язки 

в адміністративному судочинстві (адміністративної процесуальної

правоздатності  та дієздатності).

З огляду на викладене, провадження

у справі належить закрити відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 157 Кодексу

адміністративного судочинства України. 

Керуючись  ст. 157, ст.165 та  п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні

положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1 смт.Віньківці до Територіального управління

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій

області про скасування постанови №000557 від 10.01.2006р. закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони

та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному

порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали

подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається

протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до

Львівського апеляційного адміністративного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо

інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

Суддя                                                                                

Віддруковано 3 примірника: 1

-позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до справи.