Постанова

від 05.11.2008 по справі 25/194-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

05.11.2008                                                                                  

Справа № 25/194-08 

       Дніпропетровський апеляційний

господарський суд у складі колегії головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Тищик І.В., Чохи Л.В. 

секретар судового засідання:

Мірошниченко Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. № б/н

від 20.05.08р.

представник відповідача не

з"явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2008р. по

справі № 25/194-08,

за позовом   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.

Кривий Ріг,

до  асоціації “Кривбасбуд”, м. Кривий Ріг,

про  стягнення 18088 грн. 00 коп. та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2008

(суддя- Чередко А.Є.) клопотання асоціації “Кривбасбуд” (далі- відповідач) у

справі № 25/194-08  задоволено:

провадження у справі №25/194-08 зупинено з підстав, передбачених ч.1 ст.79

Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся з апеляційною

скаргою, в якій посилаючись на прийняття ухвали при неповному встановленні

обставин та недоведеності обставин, що мають істотне значення для вирішення

справи, просить ухвалу скасувати. Скаржник посилається на відсутність у

господарського суду підстав для зупинення провадження, оскільки справа                  № К7/65-08 не має загальної

правової підстави з даною справою, а вирішення цієї справи по суті не впливає

на розгляд даної справи.

 У відзиві на апеляційну скаргу відповідач

вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення а ухвала першої

інстанції залишенню без змін, як  така,

що відповідає нормам матеріального та процесуального права, оскільки спір по

справі № 25/194-08 та по справі № К7/65-08 пов”язані та результати вирішення

спору по справі про визнання угоди недійсною мають значення для вирішення спору

про стягнення коштів за користування майном та виселення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги позивача, матеріали справи та

прийняту ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає, що

апеляційна скарга  не підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,

фізична особа - підприємєць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом

до асоціації “Кривбасбуд” про стягнення з останнього збитків, заподіяних

внаслідок безпідставного користування відповідачем належним позивачу нерухомим

майном, та виселення відповідача з незаконно займаного нерухомого майна

позивача - кімнат НОМЕР_1,НОМЕР_2 триповерховий будинок по АДРЕСА_1. Позивач

послався на те, що він набув право власності на спірне нерухоме майно на

підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2008р. укладеного з ТОВ

“Криворіжпостачбуд”, однак відповідач, який орендував спірне майно на підставі

договору оренди укладеного з “Криворіжпостачбуд” ухиляється від  переоформлення договору та сплати орендної

плати.

14.08.2008р. асоціація “Кривбасбуд”

звернувся до господарського суду першої інстанції з клопотанням про зупинення

провадження у справі  до вирішення справи

№К 7/65-08 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ “Криворіжпостачбуд” про визнання недійсним

договору купівлі-продажу від 01.02.2008р., укладеного між позивачем та ТОВ

“Криворіжпостачбуд”.

        Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в

разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої

справи, що розглядається іншим судом.

Отже, обов'язок господарського суду

щодо зупинення провадження у справі виникає у разі пов'язаності цієї справи зі

справою, що розглядається іншим судом, а також неможливості розгляду справи до

вирішення взаємопов'язаного спору.

При цьому неможливість розгляду

даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які

розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським  судом самостійно у даній справі.

Апеляційний суд прийшов до

висновку, що господарським судом обгрунтовано було зупинено провадження по

справі № 25/194-08, оскільки предметом спору у справі № К 7/65-08 є визнання

недійсним договору купівлі-продажу від 01.02.2008р. укладеного між позивачем та

ТОВ “Криворіжпостачбуд”,  на підставі

якого позивач набув право власності на спірне майно, що в свою чергу є

підставою для пред”явлення даного позову.

Отже рішення у справі № К7/65-08

буде мати суттєве та вирішальне значення для правильного вирішення спору у

даній справі.

За викладених обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105, 106 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду

Дніпропетровської області від 14.08.2008р. у справі № 25/194-08 залишити без

змін.

 Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, м. Кривий Ріг залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена

в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду

України.

Головуючий                                                                       

Л.О. Чимбар

Суддя                                                             

                      І.В.Тищик

Суддя                                                                                   

Л.В.Чоха

Постанова виготовлена в повному

обсязі 10.11.2008 року.