Ухвала

від 26.07.2012 по справі 2а-27760/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

26 липня 2012 р. Справа № 2а-27760/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання Пригода О.В.,

за участю:

представника відповідача - Єресько І.І. за довіреністю від 24.07.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шахтарському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 41483,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року по справі №2а-27760/10/0570 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Шахтарському районі Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 41483,50 грн. задоволено повністю.

20 липня 2012 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду Відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції було заявлено подання про розстрочення виконання судового рішення, в якій державний виконавець просить надати розстрочку виконання судового рішення від 11.01.2011 року у справі №2а-27760/10/0570 шляхом сплати боргу рівними щомісячними платежами по 2000 грн.

Посилається на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2002 року відносно Державного відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» порушено справу про банкрутство №3/125Б. Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2003 року по зазначеній справі відкрита процедура санації та керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Крамаренко А.В.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2006 року затверджено план санації боржника та процедуру санації продовжено до 01.12.2010 року.

Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 20.10.2010 року процедуру санації продовжено до 01.12.2012 року.

11.07.2012 року боржником до відділу ДВС надано копію «Звіту про фінансові результати за 1 квартал 2012 рок», згідно якого прибуток підприємства відсутній, збиток дорівнює 465 тис. грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згiдно зi статтею 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України за наявностi обставин, що ускладнюють виконання судового рiшення (відсутність коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адмiнiстративного суду першої iнстанцiї, незалежно вiд того, суд якої iнстанцiї видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, iз поданням, а особа, яка бере участь у справi, та сторона виконавчого провадження - iз заявою про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення. Питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення може бути розглянуто також за iнiцiативою суду. Суд розглядає питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення в десятиденний строк у судовому засiданнi з повiдомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення.

Як підставу для розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року державний виконавець вказує на скрутне матеріальне становище підприємства, на що суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Пiдставою для розстрочення виконання рiшення можуть бути конткретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

Суд дійшов до висновку щодо необгрунтованості посилання підприємства на тяжке фiнансове становище, як на пiдставу для розстрочення виконання судового рiшення, оскiльки, вказана обставина не є винятковою обставиною у розумiннi статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України.

Доказiв наявностi iнших обставин, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій може спричинити значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати соціальних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року - відмовити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Череповський Є.В.