Постанова

від 01.06.2012 по справі 2а-0770/1365/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-0770/1365/12 Cправа № 2a-0770/1365/12 Рядок статзвіту № 8.1.5 Код - 11 ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 01 червня 2012 року                                                                                                   м. Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі: представника позивача: не з'явився; представника відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до приватного підприємства «Свареж»про стягнення заборгованості в сумі 7212,64 грн., - ВСТАНОВИВ: Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 червня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 червня 2012 року. Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства «Свареж»в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 7212,64 грн. 01.06.2012р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 25.01.2010р. і взятий на податковий облік в ДПІ у м. Ужгороді. Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Всупереч зазначеної норми за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7212,64 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі наступного. 06.10.2010р. працівниками позивача було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №3244/15-1 від 06.10.2010р. про порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2010р. На підставі зазначеного акта позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.11.2010р. №0084531540/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн. Крім того, відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкові деклараці: - з податку на прибуток приватних підприємств за 2010 рік, якою зобов'язувався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 978,00 грн; - з податку на додану вартість за 11 міс. 2010 року, якою зобов'язувався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 4000,00 грн.; - з податку на додану вартість за 12 міс. 2010р., якою зобов'язувався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 5221,00 грн. Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення заборгованості), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Відповідно до п. 5.1 статті 5 вказаного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Підпунктом 5.2.1 п. 5 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до ч.3 пп. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 вищезгаданого Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідачем вказане вище податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. На виконання вимог пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону, ДПІ у м. Ужгороді направила на адресу відповідача податкову вимогу №63 від 20.01.2011р. На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до приватного підприємства «Свареж»про стягнення заборгованості в сумі 7212,64 грн. - задовольнити повністю. 2.Стягнути з приватного підприємства «Свареж»(вул. Тиха, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатської області, 88000, код 36943485) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 7212,64 (сім тисяч двісті дванадцять гривень шістдесят чотири копійки) грн. 3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.        Суддя                                                                                                                Маєцька Н.Д.