Ухвала

від 17.04.2015 по справі 2а-0770/1365/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Ужгород№ 2a-0770/1365/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Гелетей А. В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ужгороді звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (по виконавчому листу, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 10 лютого 2015 року у справі № 2а-0770/1365/12).

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились та згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 червня 2012 року у справі № 2а-0770/1365/12 (головуюча - суддя Маєцька Н.Д.) задоволено позов ДПІ у м. Ужгороді та стягнуто з ПП "Свареж" на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 7212,64 грн.

Виконавчий лист у справі видано стягувачеві (ДПІ у м. Ужгороді) 10 лютого 2015 року, зі строком пред'явлення до виконання до 27 липня 2013 року. Неотримання виконавчого листа представником стягувача за виконавчим листом пов'язано з обставиною невидачі такого представнику ДПІ у м. Ужгороді за заявою про видачу виконавчого листа від 22 червня 2012 року, який отримано Закарпатським окружним адміністративним судом 25.06.2012 року, відтак, виконавчий лист виданий після закінчення строку для пред'явлення такого до виконання.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду (ст. 22 цього Закону).

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 261 КАС України).

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, після набрання рішенням суду законної сили стягувачем подано до суду заяву про видачу виконавчого листа, однак, такий судом стягувачеві не виданий з незалежних від ДПІ у м. Ужгороді підстав, в зв'язку з чим стягувачем пропущено встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та суд констатує поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (в зв'язку з відсутністю можливості пред'явлення виконавчого листа до виконання у строк через відсутність у стягувача самого виконавчого листа), тобто, наявність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, суд не вправі встановити конкретний термін, на який поновлюється попущений строк, оскільки це строк визначений законом. Відтак, з моменту постановлення такої ухвали, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочинається знову і становить один рік.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-0770/1365/12.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті