Постанова

від 24.07.2012 по справі 15/337-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. Справа № 15/337-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХандуріна М.І., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я. розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби України на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року у справі № 15/337-б господарського суду м. Києва за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Превер Тенд" Приватного підприємства "Айкон Плюс" про визнання банкрутом за участю представників: від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС -Макаревича О.С., довіреність № 1960/9/10-009 від 06.07.2012 року

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року у справі № 15/337-б (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дзюбко П.О., суддя Сотніков С.В., суддя Пантелієнко В.О.) відмовлено Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби України у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.04.2011 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про визнання банкрутом Приватного підприємства "Айкон Плюс" (далі - ПП "Айкон Плюс"; залишено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби України (далі -ДПІ) без розгляду з посиланням на ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України); справу № 15/337-б повернуто до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року, ДПІ звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить прийняти касаційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року по даній справі, направити справу до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ДПІ зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2012 року касаційну скаргу ДПІ прийнято до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 24.07.2012 року.

В судове засідання 24.07.2012 року з'явився уповноважений представник ДПІ і підтримав доводи касаційної скарги.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, ініціюючий кредитор свого представника в судове засідання не направив.

Переглянувши в касаційному порядку винесену у даній справі ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року по справі № 15/337-б про банкрутство ПП "Айкон Плюс", на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга ДПІ задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала підлягає зміні, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Айкон Плюс" 05.10.2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Превер Тенд" в порядку, передбаченому ст.ст.3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2010 року у справі № 15/337-б за результатами підготовчого засідання визнано розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Василюка І.М.; зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, докази публікації надати суду; визначено дати попереднього засідання та загальних зборів кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що оголошення про порушення справи про банкрутство розміщено в газеті "Урядовий кур'єр" № 233 (4384) від 10.12.2010 року (т.1, а.с.80).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2011 року за результатами попереднього засідання єдиним кредитором визнано ініціюючого кредитора, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду м. Києва від 25.05.2011 року у справі № 15/337-б визнано банкрутом ПП "Айкон Плюс", відрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М., якого зобов'язано у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, докази публікації надати суду; строк ліквідаційної процедури встановлено до 25.05.2012 року.

Матеріалами справи підтверджується, що оголошення про визнання ПП "Айкон Плюс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури розміщено в газеті "Урядовий кур'єр" № 106 (4504) від 11.06.2011 року (т.1, а.с.123).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2012 року у справі № 15/337-б затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс станом на 17.04.2012 року, ліквідовано банкрута ПП "Айкон Плюс", провадження у справі про банкрутство № 15/337-б припинено.

03.05.2012 року ДПІ подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.04.2012 року у справі № 15/337-б, без клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Київський апеляційний господарський суд вірно встановив, що строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.04.2012 року закінчився 25.04.2012 року, тоді як апеляційна скарга ДПІ згідно відбитку поштового штемпелю направлена до господарського суду першої інстанції 03.05.2012 року, тобто із пропуском встановленого ч.1 ст.93 ГПК України строку подання апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст.53 ГПК України за завою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинна враховуватися поважність причин пропуску строку разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

ДПІ не наводить будь-яких обґрунтувань поважності пропуску строку.

Між тим, ДПІ знала або за всіма обставинами справи повинна була знати про перебіг провадження у справі про визнання ПП "Акйон Плюс" банкрутом, оскільки відповідні оголошення розміщено в газеті "Урядовий кур'єр"; відомості про порушення провадження у справі про банкрутство, визнання боржника банкрутом, припинення юридичної особи в будь-якому разі стають відомими органу ДПС на підставі повідомлення державного реєстратора відповідно до ст.ст. 39,40 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком Київського апеляційного господарського суду щодо відсутності підстав відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Доводи касаційної скарги ДПІ вказаного висновку не спростовують.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з висновками Київського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги ДПІ без розгляду, з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ДПІ без розгляду, апеляційний господарський суд послався на ч.2 ст.93 ГПК України в редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Законом України від 20.12.2011 року № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" перше речення частини 2 ст.93 ГПК України викладена у такій редакції: "Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення".

Вказаний Закон відповідно до ст.1 Прикінцевих та перехідних положень набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 15.01.2012 року (Публікації: "Голос України", 14.01.2012 року, № 6).

Як вже зазначено, апеляційна скарга ДПІ подана 03.05.2012 року.

Колегія суддів вважає, що правильно пославшись на ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд неправильно застосував вказану норму процесуального права у її попередній редакції.

Однак, вказане неправильне застосування норм процесуального права не є безумовною підставою для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року, а може бути виправлене шляхом зміни ухвали.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 -111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року у справі № 15/337-б змінити, виклавши п.2 резолютивної частини в наступній редакції: "Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби України повернути заявнику."

В іншій частині ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року у справі № 15/337-б залишити без змін.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк