Ухвала

від 26.07.2012 по справі 2065-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.07.2012Справа №5002-22/2065-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача Тараненко А.І., довіреність № 132 від 21.05.2012, представник,

від відповідача Замніус А.Ю. - представник, довіреність №б/н від 21.12.2011,

від третьої особи Замніус А.Ю. - представник, довіреність №б/н від 01.09.2011, представник,

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якій просить суд стягнути с Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №201 від 17.02.2004 року у сумі 22 929 056,16 грн. з яких 11 648 00,00 грн. заборгованість по кредиту, 11 281 056,16 грн. сума заборгованості по процентах за користування кредитом. В рахунок погашення суми заборгованості визнати за Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» право власності на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Максимум» нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 15 березня 2004 року, зареєстрованим в реєстрі за №576. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимум».

У судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» надана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій прозивач просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» (98032, Автономна Республіка Крим, місто Судак, селище міського типу Новий Світ, вул. Льва Голіцина, будинок 7, Код ЄДРПОУ 31935197) - комплекс будівель та споруд пансіонату «Новий Світ» в цілому, загальною площею 17 859,60 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять цілих та шість десятих) кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий Світ, вул. Л.Голіцина будинок 7 та складається з: адміністративного корпусу літ. «А-2»; контори РБД з гуртожитком літ. «Ф», «Ф1»; котеджей спарованих з терасами та с/вузлами в кількості 9 шт. (літ. Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-5, Г-6, Г-7, Г-11, Г-12); котеджей спарованих з терасами та с/вузлами в кількості 2 шт. (літ. Г-9, Г-10); котеджей спарованих з терасами та с/вузлами в кількості 3 шт. (літ. Г-8, Г-15, Г-16); будиночків збірних дерев'яних з верандами та с/вузлами в кількості 92 шт.(Д, д-1,Д, Д-92); готелю (котеджу) в кількості 2 шт. (Г-13, Г-14); спального корпусу із ліфтом літ. «Б-12»; клубу-їдальні на 300 місць, переходу між їдальнею та спальним корпусом літ. «В-2», «в1», «в»; підсобного приміщення клубу-їдальні літ «З»; павільйону «Вітерець» в парковій зоні літ «М»; більярдної в парковій зоні літ «Н»; овочесховища літ «Ж-2»; теплиці літ «Е»; танцмайданчика літ «П»; майданчика біля банкетного залу літ «І»; туалету біля більярдної літ «Л»; мосту перехідного дерев'яного в парку II; доріжки з плит у парковій зоні III; благоустрою центрального входу IV; стінки підпірної №1; стінки декоративної №1; будівлі в басейну в стані будівництва літ. «К-2»; сангігієнічного павільйону (душова) літ. «И».

Зазначена заява мотивована тим, що Публічному акціонерному товариству «Сведбанк» випадково стало відомо, що Приватним акціонерним товариством «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» здійснюються дії, спрямовані на відчуження належного йому на праві власності майна. Вказані обставини банк підтверджує копіями оголошень про продаж пансіонату «Новий Світ» опублікованих в мережі Інтернет.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 ГПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.02.2012 №16 встановлено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.02.2012 №16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем надані суду оголошення в мережі Інтернет від 11.07.2012, в яких запропоновано до продажу ТОК «Новий Світ».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» поданий до Господарського суду АР Крим позов до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсними договорів іпотеки, укладених між сторонами 15.03.2004 та 18.05.2005, що розглядається у справі №5002-21/1987-2012. В якості підстави заявлених позовних вимог, ПрАТ «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» посилається на те, що рішенням Господарського суду АР Крим від 16.07.2010 у справі №2-10/2486.1-2010, яке набрало чинності 02.12.2010, визнано недійсним Рішення Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради №37 від 30.09.2002 про визнання права власності за ПрАТ «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, також визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради №169 від 08.08.2006 про видачу ПрАТ «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» свідоцтва про право власності. До участі у справі у справі №2-10/2486.1-2010 ПАТ «Сведбанк» в якості третьої особи залучено не було.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» не змін надати суду пояснень, а також підтвердити їх документальними доказами щодо того, чи є на момент розгляду спору ПрАТ «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» власником предмету іпотеки та на підставі яких саме правовстановлюючих документів.

Вказана обставина також вказує на існуючу вірогідність оформлення ПрАТ «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» нових правовстановлюючих документів та можливості відчуження предмету іпотеки на підставі цих документів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» встановлено, що про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу. Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається.

Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Вжити заходів до забезпечення позову.

2.Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» (98032, Автономна Республіка Крим, місто Судак, селище міського типу Новий Світ, вул. Льва Голіцина, будинок 7, Код ЄДРПОУ 31935197) - комплекс будівель та споруд пансіонату «Новий Світ» в цілому, загальною площею 17 859,60 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять цілих та шість десятих) кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий Світ, вул. Л.Голіцина будинок 7 та складається з: адміністративного корпусу літ. «А-2»; контори РБД з гуртожитком літ. «Ф», «Ф1»; котеджей спарованих з терасами та с/вузлами в кількості 9 шт. (літ. Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-5, Г-6, Г-7, Г-11, Г-12); котеджей спарованих з терасами та с/вузлами в кількості 2 шт. (літ. Г-9, Г-10); котеджей спарованих з терасами та с/вузлами в кількості 3 шт. (літ. Г-8, Г-15, Г-16); будиночків збірних дерев'яних з верандами та с/вузлами в кількості 92 шт.(Д, д-1,Д, Д-92); готелю (котеджу) в кількості 2 шт. (Г-13, Г-14); спального корпусу із ліфтом літ. «Б-12»; клубу-їдальні на 300 місць, переходу між їдальнею та спальним корпусом літ. «В-2», «в1», «в»; підсобного приміщення клубу-їдальні літ «З»; павільйону «Вітерець» в парковій зоні літ «М»; більярдної в парковій зоні літ «Н»; овочесховища літ «Ж-2»; теплиці літ «Е»; танцмайданчика літ «П»; майданчика біля банкетного залу літ «І»; туалету біля більярдної літ «Л»; мосту перехідного дерев'яного в парку II; доріжки з плит у парковій зоні III; благоустрою центрального входу IV; стінки підпірної №1; стінки декоративної №1; будівлі в басейну в стані будівництва літ. «К-2»; сангігієнічного павільйону (душова) літ. «И».

3.Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, має силу виконавчого документа та може бути пред'явлена до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», датою видачі ухвали як виконавчого документу є дата прийняття ухвали - 26 липня 2012 року.

Суддя А.А. Калініченко