Рішення

від 26.07.2012 по справі 5009/2172/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/53/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.12 Справа № 5009/2172/12

м. Запоріжжя

.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 -років Радянської України, буд. 39)

До Приватного виробничого підприємства "Пилява" (69027, м. Запоріжжя, вул.. Островського, буд. 20)

Приватного виробничого підприємства "Біотепло" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30-в)

Про стягнення солідарно 1 166 725 грн. 39 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Гребінчак У.І. -дов. № 2368 від 29.09.2011р.

Від відповідача 1: Даценко В.В. -директор, наказ № 1 від 09.12.1999р.

Від відповідача 2: Даценко В.В. -спец. витяг № 14018951 від 12.06.2012р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Запоріжжя до Приватного виробничого підприємства "Пилява" м. Запоріжжя та Приватного виробничого підприємства "Біотепло" м. Запоріжжя про стягнення солідарно 1 166 725 грн. 39 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідачів солідарно: заборгованість по кредиту в сумі 640 000 грн., заборгованість по процентам в сумі 210 622 грн. 81 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією в сумі 1 280 грн., пеню по несплаченим процентам та кредиту в умі 60 867 грн. 04 коп. за договором про поновлення кредитної лінії № 418-01-07 від 03.10.2007р.

Позивач надав суду пояснення до позовної заяви, де зазначив наступне: 03.10.2007 року між ПВП «Пилява»(надалі -перший відповідач) та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(надалі - позивач), був укладений договір про поновлювану кредитну лінію № 418-01-07 (надалі - кредитний договір), згідно з умовами якого, позивач надав першому відповідачу кредит на загальну суму 560 000 грн., а перший відповідач зобов'язався повернути отримані кредитні кошти та сплатити за користування ними проценти в розмірі 17,0 %. Уклавши кредитний договір перший відповідач, відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), прийняв на себе зобов'язання повністю повернути кредит до 03.10.2010 року шляхом щомісячного погашення заборгованості, відповідно до додатку №1 до кредитного договору. 21.03.2008р. між позивачем та першим відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, в якій було змінено окремі пункти кредитного договору, зокрема в п. 1.1 було збільшено ліміт кредитної лінії до 640 000 грн., встановлено новий графік зниження ліміту кредитного договору (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 21.03.2008р.), змінено пункт 2.5 стосовно виплати комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування при проведенні кредитних операцій та за надання та управління кредитною лінією. 03.06.2008 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, в якій було змінено окремі пункти кредитного договору, зокрема п. п. 3.1, відповідно до якого передбачалося підвищення процентної ставки за кредитним договором до 23 процентів річних за період з 03.06.2008р., а також у випадку порушення першим відповідачем строків погашення відповідно графіку (додаток №1 до кредитного договору) перший відповідач мав сплачувати: - 34,5 % процентів річних від суми невиконаного вчасно зобов'язання по кредиту за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї заборгованості (п. 1 додаткової угоди №1). 05.02.2010 року було укладено ще одну додаткову угоду до кредитного договору, в якій було змінено окремі пункти кредитного договору, зокрема в п. п. 1.1 було внесено зміни в частині строку дії договору, який було продовжено до 23.12.2010р., встановлено новий графік погашення кредитної лінії, який було викладено в додатку №1 до додаткової угоди від 05.02.2010р., відповідно до п. п. 5.1 введено поруку приватного виробничого підприємства «Біотепло»(надалі -другий відповідач). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поруки №2 від 05.02.2010р., за яким другий відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання зобов'язань першим відповідачем за кредитним договором. Згідно з п. 2.1 договору поруки №2 від 05.02.2010р. (надалі -договір поруки), у випадку невиконання першим відповідачем зобов'язань за кредитним договором, перший відповідач та другий відповідач (як поручитель) відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 5.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпечуваного нею зобов'язання, а також у разі якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явив вимогу до поручителя. За період дії кредитного договору, до якого вносилися зміни щодо ліміту кредитування та розміру процентної ставки за користування кредитом шляхом укладення додаткових угод, за вказаним кредитним договором першому відповідачу було видано 640 000 грн. кредитних коштів, з них не було жодної копійки. Отримання коштів відповідно до порядку, встановленого п. 2.1 кредитного договору, здійснювалося на підставі отриманих письмових заявок першого відповідача шляхом зарахування з позичкового рахунку на поточний рахунок підприємства. Вказане підтверджується заявками підприємства та меморіальними ордерами: за заявкою від 03.10.2007р. №103/10 на суму 499 814 грн. 64 коп. кошти було перераховано за меморіальним ордером № 3122423 від 03.10.2007р.; за заявкою від 03.10.2007р. № 03/10 на суму 60 185 грн. 36 коп. кошти було перераховано за меморіальним ордером № 3122983 від 04.10.2007р.; за заявкою від 21.03.2008р. № 021/03 кошти було перераховано за меморіальним ордером № 4598301 від 21.03.2008р. Також факт отримання кредитних коштів підтверджується Актом звірки залишків заборгованості за кредитним договором, який було підписано першим відповідачем. У зв'язку з невиконанням зобов'язань щодо сплати тіла кредиту за період з 17.06.2011р. до 16.06.2012р. було нараховано 98 595 грн. 12 коп. пені відповідно до п. 7.1 кредитного договору. За користування кредитними коштами за кредитним договором за період з 03.10.2007р. по 16.06.2012р. було нараховано 787 063 грн. 16 коп. процентів за користування кредитними коштами, з яких було сплачено 401 563 грн. 87 коп., що підтверджується випискою по кредитному рахунку. У зв'язку з невиконанням зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом за період з 17.06.2011р. до 16.06.2012р. було нараховано 41 350 грн. 98 коп. пені відповідно до п. 7.1 кредитного договору. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору було встановлено комісію за надання та управління кредитною лінією. За період дії кредитного договору було нараховано 4 960 грн., з яких сплачено 3 680 грн. У зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань по сплаті комісії було нараховано 197 грн. 19 коп. пені. Позивач в повному обсязі виконав зобов'язання за даним кредитним договором, видав кредитні кошти першому відповідачу, що підтверджується випискою по позичковому рахунку, відкритому відповідно до умов кредитного договору, актом звірки залишків заборгованості за кредитним договором, який було підписано першим відповідачем. Проте перший відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені сторонами та визначені договором, строки, що суперечить приписам ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства», та відповідно до ст. 610 ЦК України, є порушенням зобов'язання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що «у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди». Пунктом 7.1 кредитного договору встановлена відповідальність позичальника (першого відповідача) щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якого, «за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення». Пунктом 3.3 договору поруки встановлено, що у випадку недотримання умов кредитного договору поручитель сплачує пеню. Станом на 17.06.2012 р., сума заборгованості за кредитним договором №418-01-07 від 03.10.2007р., становить: заборгованість за кредитом у розмірі 640 000 грн. заборгованість за процентами у розмірі 385 499 грн. 29 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією 1 280 грн., пеня по не сплаченим процентам, комісії та кредиту у розмірі 140 143 грн. 29 коп., з яких за кредитом - 98 595 грн. 12 коп., за комісією -197 грн. 19 коп., за процентами - 41 350 грн. 98 коп. Маючи за мету продовження кредитних відносин, позивач, неодноразово направляв на адресу відповідачів листи-претензії щодо погашення виниклої заборгованості, однак всі вони залишились без відповіді та задоволення. Враховуючи, що відповідачі неодноразово допускали порушення умов укладеного кредитного договору, в частині сплати процентів та суми кредиту, позивач, відповідно звертався до відповідачів з вимогою повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків та пені. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідачами були порушені договірні зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості зі сплати основного зобов'язання, нарахованих процентів та штрафних санкцій, позивач звертається до суду з вимогою щодо стягнення нарахованих сум заборгованості солідарно з відповідачів.

Також, позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог , в якій вказує наступне: станом на 17.06.2012 р., сума заборгованості за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом у розмірі 640 000 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 385 499 грн. 29 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією -1 280 грн., пеня по не сплаченим процентам, комісії та кредиту у розмірі 140 143 грн. 29 коп., з яких за кредитом - 98 595 грн. 12 коп., за комісією - 197 грн. 19 коп., по процентам - 41 350 грн. 98 коп. Позивач просив остаточно стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 640 000 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 385 499 грн. 29 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією у сумі 1 280 грн., пеню по не сплаченим процентам, комісії та кредиту у розмірі 140 143 грн. 29 коп., з яких за кредитом - 98 595 грн. 12 коп., за комісією -197 грн. 19 коп., по процентам - 41 350 грн. 98 коп., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 18 255 грн. 38 коп.

Заява позивача про збільшення позовних вимог була прийнята судом частково, в сумі стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 640 000 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 385 499 грн. 29 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією у сумі 1 280 грн., пені по кредиту в сумі 98 595 грн. 12 коп., пені по процентам в сумі 41 350 грн. 98 коп.

Таким чином, судом розглядаються збільшені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 640 000 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 385 499 грн. 29 коп., заборгованості за непогашеною щорічною комісією у сумі 1 280 грн., пені по кредиту в сумі 98 595 грн. 12 коп. та пені по процентам в сумі 41 350 грн. 98 коп.

Перший та другий відповідач надали суду письмове пояснення , де вказали наступне: станом на 24.07.2012р. відповідачами від позивача були отримані первісні документи, які підтверджують нарахування процентів та пені по договору про відновлювальну кредитну лінію. Разом з тим саме первісні документи, які фіксують факт здіснення господарської операції, являються підставою відображення в бухгалтерському обліку останніх. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітності в Україні" первісні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а при відсутності можливості -безпосередньо по її закінченню на паперових носіях, і повинні містити всі необхідні реквізити. Без наявності вищевказаних документів проведення звірки з позивачем також не представляється можливим, оскільки в акті звірки, який був переданий позивачем відповідачу, вказані тільки залишки заборгованості. Перший відповідач на протязі перших років співробітництва з позивачем сумлінно виконував обов'язки по сплаті процентів по договору. Однак, в результаті кризи 2008р. фінансове становище підприємства значно погіршилося, в зв'язку з чим підприємство втратило можливість своєчасно оплачувати проценти та повернути кредит. Перший відповідач неодноразово звертався до керівництва банку з проханням реструктуризації заборгованості. Сторони підписали договір, де був затверджений графік погашення заборгованості, однак строк реструктуризації заборгованості був занадто малий. Перший відповідач був змушений підписати додаткові угоди про збільшення процентної ставки. Протягом 2010-2012р.р. відповідачі неодноразово просили врегулювати спір шляхом реструктуризації заборгованості. Свої доводи відповідачі підтверджували оплатою процентів по мірі можливості. Перший відповідач неодноразово звертав увагу позивача на те, що діяльність підприємства з листопада 2010 року була паралізована, в зв'язку з втручанням прокуратури, органів ОБОЗ. Органами прокуратури був наданий ордер на арешт майна Приватного виробничого підприємства "Біотепло". Відповідачі не ухиляються від виконання зобов'язань, а в силу об'єктивних причин не можуть оплачувати заборгованість. Просять надати можливість мирного врегулювання спору.

Пояснення відповідачів залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався.

26.07.2012 року розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, суд вважає, що збільшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :

03.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" (надалі -позивач) та Приватним виробничим підприємством „Пилява" (надалі -перший відповідач) був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 418-01-07, з додатками (надалі -кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач відкриває першому відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 560 000 грн., а перший відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти, згідно графіка зниження ліміту (що є додатком до кредитного договору) із остаточним терміном погашення до 03.10.2010 року, та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 17 (сімнадцять) % річних.

Згідно з положеннями п. 2.1 кредитного договору, видача кредитних коштів в рамках кредитної лінії проводиться траншами, в строк з 03.10.2007р. по 01.10.2010р. за письмовими заявками першого відповідача, за згодою позивача, шляхом перерахування їх із позичкового на поточний рахунок першого відповідача, якщо інше не вказано в письмовій заявці.

В п. 2.4 кредитного договору сторони визначили, що перший відповідач зобов'язується повернути кредитні кошти позивачу у строк до 03.10.2010р. шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок згідно графіка зниження ліміту.

Перший відповідач завернувся до позивача із заявою вих. 103/10 від 03.10.2007 року щодо перерахування йому в рамках кредитного договору грошових коштів в сумі 499 814 грн. 64 коп.

Позивач перерахував першому відповідачу грошові кошти в сумі 499 814 грн. 64 коп., про що свідчить надана суду копія меморіального ордеру № 3122423 від 03.10.2007 року.

Перший відповідач знову завернувся до позивача із заявою вих. 03/10 від 03.10.2007 року щодо перерахування йому в рамках кредитного договору грошових коштів в сумі 60 185 грн. 36 коп.

Позивач перерахував першому відповідачу грошові кошти в сумі 60 185 грн. 36 коп., про що свідчить надана суду копія меморіального ордеру № 3122983 від 04.10.2007 року.

Пунктом 2.5 кредитного договору сторони визначили, що перший відповідач сплачує позивачу комісійну винагороду єдиноразово за розрахунково -касове обслуговування при проведенні кредитних операцій, а також за надання і управління кредитною лінією у розмірі 1 120 (одна тисяча сто двадцять) грн. / 0,2 % (нуль цілих дві десятих процента) від суми ліміту кредитної лінії, встановленої в п. 1.1 даного кредитного договору. Також, вказаним пунктом сторони визначили строки сплати комісійної винагороди.

21.03.2008 року між позивачем та першим відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору (надалі -додаткова угода № 1), якою сторони внесли зміни до п. п. 1.1, 1.2, 2.4, 2.5 кредитного договору.

Так, згідно п. 1.1 кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 1, позивач відкриває першому відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 640 000 грн., а перший відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти, згідно графіка зниження ліміту (що є додатком до додаткової угоди №1) із остаточним терміном погашення до 03.10.2010 року, та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 17 (сімнадцять) % річних.

Згідно п. 2.4 кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 1, перший відповідач зобов'язується повернути кредитні кошти позивачу у строк до 03.10.2010р. шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок згідно графіка зниження ліміту, що є додатком до додаткової угоди №1.

Пунктом 2.5 кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 1, сторони визначили, що перший відповідач сплачує позивачу комісійну винагороду за розрахунково -касове обслуговування при проведенні кредитних операцій у розмірі 240 грн. /0,3 % (нуль цілих тридесятих відсотки) від суми збільшення ліміту кредитної лінії єдиноразово протягом двох робочих днів з моменту укладання даного договору. Також, згідно указаного пункту кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 1, комісійна винагорода сплачується за надання і управління кредитною лінією у розмірі 1 120 (одна тисяча сто двадцять) грн. / 0,2 % (нуль цілих дві десятих процента) від суми ліміту кредитної лінії, встановленої в п. 1.1 даного кредитного договору, та визначені строки сплати комісійної винагороди.

Перший відповідач завернувся до позивача із заявою вих. 021/03 від 21.03.2008 року щодо перерахування йому в рамках кредитного договору грошових коштів в сумі 80 000 грн.

Позивач перерахував першому відповідачу грошові кошти в сумі 80 000 грн., про що свідчить надана суду копія меморіального ордеру № 4598301 від 21.03.2008 року.

Отже, надані суду докази свідчать, що позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином: на письмові вимоги першого відповідача були надані у користування необхідні суми грошових коштів.

03.06.2008 року між позивачем та першим відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору (надалі -додаткова угода № 2), якою сторони внесли зміни в ряд пунктів кредитного договору, зокрема: 1.1, 3.1.

Так, сторони в. 1.1 кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 2, визначили, що за користування кредитними коштами за договором перший відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі 23 (двадцять три) % річних (а за користування кредитними коштами з моменту, вказаного в підпункті „в", „г" п. 3.1 даного договору, сплатити відсотки у підвищеному розмірі).

Згідно з п. 3.1 кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 2, перший відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту по процентним ставка:

а) 17 % (сімнадцять процентів) річних за період з дня видачі до 03.06.2008р.;

б) 23 % (двадцять три проценти) річних за період з 03.06.2008р. до строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.4 даного договору;

в) у випадку порушення першим відповідачем строків погашення згідно графіку (додаток № 1 до додаткової угоди № 1) -34,5 % (тридцять чотири цілих п'ять десятих процентів) річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання за кредитом згідно вищевказаного графіка, за період часу: з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї займаної (основної) заборгованості, але не більше кінцевого строку погашення кредиту, встановленого в п. 1.1 договору;

г) 34,5 % (тридцять чотири цілих п'ять десятих процентів) річних за період з 03.10.2010 року до дня фактично погашеної займаної (основної) заборгованості.

05.02.2010 року між позивачем та першим відповідачем було укладено чергову додаткову угоду без номеру (надалі додаткова угода б/н від 05.02.2010р.), з додатком, якою сторони дійшли згоди про доповнення кредитного договору, зокрема: пунктами 5.7-5.10, 6.6, 7.4, а також виклали в новій редакції п. п. 1.1, 2.1, 2.4, 2.5, 3.1, 5.1, 8.3.

Так, відповідно до п. 1.1 кредитного договору, в редакції додаткової угоди б/н від 05.02.2010р., сторони визначили, що позивач відкриває першому відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 640 000 грн., а перший відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти, згідно графіка зниження ліміту (що є додатком № 1 до даної додаткової угоди) із остаточним терміном погашення до 23.12.2010 року, та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 23 (двадцять три) % річних (а за користування кредитними коштами з моменту, вказаного в підпункті „в", „г", „д" п. 3.1 даного договору, сплатити відсотки у підвищеному розмірі).

Згідно п. 2.4 кредитного договору, в редакції додаткової угоди б/н від 05.02.2010р., перший відповідач зобов'язується повернути кредитні кошти позивачу у строк до 23.12.2010р. шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок згідно графіка зниження ліміту, що є додатком до даної додаткової угоди б/н.

За приписами п. 2.5 кредитного договору, в редакції додаткової угод б/н від 05.02.2010р., сторони визначили, що перший відповідач сплачує позивачу комісійну винагороду за наступні послуги і таких розмірах: 1) за розрахунково -касове обслуговування при проведенні кредитних операцій у розмірі 240 (двісті сорок) грн. / 0,3 % (нуль цілих три десятих відсотки) від суми збільшення кредитної лінії, єдиноразово, протягом двох робочих днів з моменту укладання даного договору; 2) за розрахунково -касове обслуговування при проведенні кредитних операцій у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. єдиноразово, протягом двох робочих днів з 10.02.2010 року; 3) за надання та управління кредитною лінією - у розмірі 0,2 % (нуль цілих дві сотих відсотки) від суми ліміту кредитної лінії, визначеного в п. 1.1 даного договору, щорічно. Також, вказаним пунктом визначено часові проміжки сплати комісійної винагороди.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору, в редакції додаткової угоди б/н від 05.02.2010р., перший відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту по процентним ставка:

а) 17 % (сімнадцять процентів) річних за період з дня видачі до 03.06.2008р.;

б) 23 % (двадцять три проценти) річних за період з 03.06.2008р. до строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.4 даного договору;

в) у випадку порушення першим відповідачем строків погашення згідно графіку (додаток № 1 до додаткової угоди б/н) -34,5 % (тридцять чотири цілих п'ять десятих процентів) річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання за кредитом згідно вищевказаного графіка, за період часу: з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї займаної (основної) заборгованості, але не більше кінцевого строку погашення кредиту, встановленого в п. 1.1 договору;

г) 34,5 % (тридцять чотири цілих п'ять десятих процентів) річних за період з 23.12.2010 року до дня фактично погашеної займаної (основної) заборгованості;

д) 25 % (двадцять п'ять процентів) річних у випадку невиконання (повного або частково першим відповідачем зобов'язань, в порядку, передбаченому п. п. 8.1, п. 8.3, п. 5.7, п. 5.9 даного договору, з наступного місяця, в якому умову було порушено.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, на замовлення першого відповідача надав йому у користування грошові кошти на загальну суму 640 000 грн.

Наявні матеріали справи свідчать, що перший відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, сплату платежів відповідно до Графіку, не проводив взагалі, суму кредиту у розмірі 640 000 грн. у визначений договором строк -до 23.12.2010 року не повернув позивачу.

Надані суду виписки по особовому рахунку першого відповідача, свідчать, що останній взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, сплату процентів за користування кредитом та сплату комісійної винагороди проводив не своєчасно і не в повному обсязі.

Внаслідок таких дій першого відповідача утворилась заборгованість по сумі кредиту у розмірі 640 000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 385 499 грн. 29 коп. та заборгованість по комісійним платежам в сумі 1 280 грн.

Сума заборгованості по кредиту в розмірі 640 000 грн. підтверджується двостороннім актом звірки заборгованості від 05.01.2010р. (ар. с. 44).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або процентів перший відповідач сплачує позивачу пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення першим відповідачем строків платежу, передбачених п. п. 2.4, 2.5, 3.4, 3.6, 4.5, 6.1, 8.3 даного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених даним договором. Сплата пені не звільняє першого відповідача від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитним коштами.

За неналежне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань зо договором, позивачем була нарахована пеня за несплату суми кредиту у розмірі 98 595 грн. 12 коп. та пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 41 350 грн. 98 коп.

Перевіривши розрахунок позивача, у т.ч. доданий до заяви про зменшення позовних вимог, дослідивши надані докази, у т.ч. банківські виписки, суд вважає розрахунок позивача обґрунтованим та правомірним.

05.02.2010 року між позивачем (кредитор по договору поруки), другим відповідачем (поручитель по договору поруки) та першим відповідачем (боржник по договору поруки) було укладено договір поруки № 2 (надалі -договір поруки).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п. 1.1 договору поруки, другий відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання першим відповідачем зобов'язань за кредитним договором, укладеним між позивачем та першим відповідачем, згідно з яким першому відповідачу наданий кредит у розмірі 640 000 грн., з сплатою 23 % (двадцяти трьох відсотків) річних строком до 23.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання першим відповідачем зобов'язань за кредитним договором, перший відповідач та другий відповідач відповідають перед позивачем як солідарні боржники .

При цьому, другий відповідач відповідає перед позивачем у тому ж обсягу, що і перший відповідач, у т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основного боргу та процентам, а також по відшкодуванню усіх збитків, що сторони визначили в п. 2.2 договору поруки.

Пунктом 5.1 договору поруки визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Порука також припиняється, якщо позивач протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язання по кредитному договору не пред'явив вимогу до другого відповідача.

Оскільки станом на день розгляду справи зобов'язання за кредитним договором не припинені, то і дія договору поруки також не припинена.

Крім того, позивач до закінчення трьох років від дня настання зобов'язання за кредитним договором пред'явив вимогу до другого відповідача.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що відповідачі взяті на себе зобов'язання перед позивачем не виконують належним чином.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів погашення відповідачами заборгованості по кредитному договору суду не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту в сумі 640 000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 385 499 грн. 29 коп., заборгованості по комісійним платежам в сумі 1 280 грн., пені за несплату суми кредиту у розмірі 98 595 грн. 12 коп. та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 41 350 грн. 98 коп. суд знаходить обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідачів не приймаються судом до уваги на підставі вищевикладеного, а також з огляду на наступне:

Документи по нарахуванню пені та процентів не є первісними. Звірку розрахунків сторони проводять кожний на підставі своїх документів. Позивач не зобов'язаний роз'яснювати відповідачам яким чином призводиться нарахування пені, процентів та інш. Не знання відповідачами законодавства не звільняє від відповідальності.

Позивач неодноразово укладав з першим відповідачем графік погашення заборгованості, змінюючи суми оплати та строки.

Реструктуризація заборгованості являється правом, а не обов'язком позивача. Тяжке фінансове положення підприємств не являється підставою для не виконання взятих на себе зобов'язань по оплаті кредиту, процентів, пені, комісії та інш. в строки, передбачені кредитним договором. Світова криза торкнулася всіх підприємств, установ та організації , в тому числі і позивача. Підприємницька діяльність - це діяльність на свій власній ризик.

У відповідачів було достатньо часу для мирного врегулювання спору. Слід зазначити, що мирно врегулювати цій спір можливо лише шляхом добровільної оплати суми позову, але таким способом мирного врегулювання спору відповідачі не скористались. Позивач вважає, що врегулювати цій спір можливо лише в судовому порядку, інших способів врегулювання спору позивач не вбачає.

Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, до якої було надано платіжне доручення № 1 від 16.07.2012 року про доплату судового збору в сумі 5 083 грн. 07 коп.

Оскільки заява позивача була прийнята судом частково ухвалою від 16.07.2012 року, то цією ж ухвалою (від 16.07.2012 року) суд повернув позивачу судовий збір в сумі 4 грн. 67 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1 від 16.07.2012 року.

Позивач повторно оплатив заяву про збільшення позовних вимог судовим збором в сумі 5 083 грн. 07 коп. згідно платіжного доручення № 10 від 18.07.2012 року.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; …

За таких обставин, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011, суд вважає за необхідне повернути позивачу решту суми судового збору у розмірі 5 078 грн. 40 коп., яка була сплачена позивачем платіжним дорученням № 1 від 16.07.2012 року, та повернути позивачу дане платіжне доручення.

При повторній оплаті судового збору позивачем 18.07.2012 року було сплачено суму таку ж суму, що і 16.07.2012 року - 5 083 грн. 07 коп.

Оскільки судом по суті були розглянуті збільшені позовні вимоги, які були прийняті до розгляду частково, згідно заяви позивача про збільшення позовних вимог вих. № 2318 від 16.07.2012 року, то позивачу підлягає поверненню повторно зайво сплачена сума судового збору в сумі 4 грн. 67 коп., за платіжним дорученням № 10 від 18.07.2012 року.

За таких обставин, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011, суд вважає за необхідне повернути позивачу повторно зайво сплачену суму судового збору в сумі 4 грн. 67 коп., за платіжним дорученням № 10 від 18.07.2012 року.

Оригінал платіжного доручення № 10 від 18.07.2012 року знаходиться в матеріалах справи 5009/2172/12.

Витрати позивача по сплаті судового збору слід віднести на відповідачів, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44 -49, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з Приватного виробничого підприємства "Пилява" (69027, м. Запоріжжя, вул. Островського, буд. 20; код ЄДРПОУ 30651029; р/р № 26007002817501 у філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731) та Приватного виробничого підприємства "Біотепло" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30-в; код ЄДРПОУ 36803524; р/р № 26004014234001 у філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60) в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39; код ЄДРПОУ 25821086; р/р № 37390010900980 в Філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731) заборгованість по кредиту в сумі 640 000 грн., заборгованість по процентам в сумі 385 499 грн. 29 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією в сумі 1 280 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 98 595 грн. 12 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 41 350 грн. 98 коп. Надати наказ.

Стягнути з Приватного виробничого підприємства "Пилява" (69027, м. Запоріжжя, вул. Островського, буд. 20; код ЄДРПОУ 30651029; р/р № 26007002817501 у філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60) в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39; код ЄДРПОУ 25821086; р/р № 37390010900980 в Філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731) судовий збір в сумі 11 666 грн. 89 коп. Надати наказ.

Стягнути з Приватного виробничого підприємства "Біотепло" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30-в; код ЄДРПОУ 36803524; р/р № 26004014234001 у філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60) в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39; код ЄДРПОУ 25821086; р/р № 37390010900980 в Філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731) судовий збір в сумі 11 666 грн. 89 коп. Надати наказ.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60) в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39; код ЄДРПОУ 25821086; р/р № 37390010900980 в Філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731) судовий збір у розмірі 5 078 грн. 40 коп., сплачений платіжним дорученням № 1 від 16.07.2012 року, та повернути платіжне доручення № 1 від 16.07.2012 року.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60) в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39; код ЄДРПОУ 25821086; р/р № 37390010900980 в Філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731) судовий збір у розмірі 4 грн. 67 коп., сплачений платіжним дорученням № 10 від 18.07.2012 рок.

Оригінал платіжного доручення № 10 від 18.07.2012 року знаходиться в матеріалах справи 5009/2172/12.

Дане рішення є підставою для повернення із Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60) в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39; код ЄДРПОУ 25821086; р/р № 37390010900980 в Філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731) судового збору у розмірі 5 078 грн. 40 коп., сплаченого платіжним дорученням № 1 від 16.07.2012 року, та судового збору в сумі 4 грн. 67 коп., сплаченого платіжним дорученням № 10 від 18.07.2012 року.

Повне рішення складено: 26.07.2012р.

Суддя Л.С. Місюра