Ухвала

від 25.07.2012 по справі 5009/2180/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/51/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.07.12 справа № 5009/2180/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта"(69039, м. Запоріжжя, вул. Українська, 143)

про стягнення 1 052 грн. 57 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Арістархов С.О., дов. № 01-17/2444 від 09.06.2011р.

Від відповідача : Таратута В.О., директор, паспорт НОМЕР_1 від 08.07.2000р.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" 1 052 грн. 57 коп. боргу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 11.06.2012р., справу № 5009/2180/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.06.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2180/12, присвоєно справі номер провадження 27/51/12 та призначено судове засідання на 09.07.2012р.

Ухвалою суду від 09.07.2012р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, судове засідання призначено на 25.07.2012р.

25.07.2012р. продовжено розгляд справи № 5009/2180/12.

25.07.2012р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 25.07.2012р. представник позивача надав письмову заяву про припинення провадження в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із сплатою відповідачем 1 052 грн. 57 коп. боргу у повному обсязі. На підтвердження позивач надав копію листа Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області № 04-10.1/648-1619 від 25.07.2012р. та копію квитанції № 6991.552.3 від 23.07.2012р. про сплату 1 052 грн. 57 коп. боргу.

Заява про припинення провадження у справі не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі ст. 22, п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 511 від 05.06.2012р.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заяву про припинення провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, надіслану на адресу суду 24.07.2012р. У заяві відповідач просить суд припинити провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК країни, у зв'язку із сплатою 1 052 грн. 57 коп. боргу та повернути позивачу суму судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо заяв позивача та відповідача про повернення судового збору, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 "Про Державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:

"...3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;..."

Відповідно до положень п. 9 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 р. та п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачу тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Господарський суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 р. № 01-8/453 в разі припинення провадження у справі у зв'язку з виплатою відповідачем суми боргу після звернення позивача з позовом, судові витрати, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп. підлягає віднесенню на відповідача, так як спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 5009/2180/12.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" (69039, м. Запоріжжя, вул. Українська, 143, код ЄДРПОУ 31975884, р/р 26000355100001 в ЗРУ КБ "Приватбанк", МФО 313399) на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 02140892, р/р 31416544700002 банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва