Ухвала

від 03.07.2012 по справі 1570/625/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 р.Справа № 1570/625/2012

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ДПІ у м.Южному Одеської області ДПС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012р. по справі за позовом ТОВ «Трансбункер-Юг»до ДПІ у м.Южному Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012р. ТОВ «Трансбункер-Юг»звернулося в суд із позовом до ДПІ у м.Южному Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.12.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Южному Одеської області за результатами проведеної планової виїзної перевірки складено Акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ „Трансбункер-Юг" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року № 750/75/23-1008/31039918, в якому встановлено порушення Товариством п. 150.1 ст. 150 та п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року й заниження податку на прибуток за 3 квартал на суму 141 840 грн. На підставі зазначеного Акту № 324/10/23-3414 від 10.01.2012 р. ДПІ у м. Южному складено податкове повідомлення-рішення за формою „Р" № 0000013500 від 12.01.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 141840грн. Дане податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 12.01.2012 р. Позивач вважав, що висновки ДПІ у м. Южному, викладені в Акті планової виїзної перевірки, не ґрунтуються на чинному законодавстві, а податкове повідомлення-рішення за формою „Р" № 0000013500 від 12.01.2012 є неправомірним й підлягає скасуванню. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012р. позов задоволено.

Скасоване податкове повідомлення-рішення за формою «Р»№ 0000013500 від 12 січня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбункер-Юг»з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 141840 грн., складене Державною податковою інспекцією у м.Южному Одеської області.

Зобов'язано Управління Державного казначейства у м.Южному Одеської області стягнути судові витрати у сумі 1418,40 грн. (одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень 40 копійок) на користь ТОВ "Трансбункер-Юг"(код ЄДРПОУ 31039918) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в період з 28.11.2011р. по 16.12.2011р. Державною податковою інспекцією у м.Южному Одеської області (далі - ДШ у м. Южному) була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбункер-Юг", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2011р., за результатами якої складено акт №750/75/23-1008/31039918, в якому встановлено порушення товариством п.150.1 ст.150 та п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. (далі - ПКУ) й заниження податку на прибуток за 3 квартал на суму 141 840 грн. Податковими органами зазначено, що в порушення п. 150.1 ст. 150 та п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПКУ позивачем завищено витрати у рядку 06.6 ІВ Декларації "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року" за 2, 3 квартали 2011 року на суму 4 559 720 грн. На підставі акту № 324/10/23-3414 від 10.01.2012р. ДПІ у м.Южному складено податкове повідомлення-рішення за формою „Р" № 0000013500 від 12.01.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 141 840грн. Однак, враховуючи, що діюче податкове законодавство надає право платнику податку від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке склалося за розрахунками оподаткування за підсумками попереднього звітного року включати до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, суд вважав, що при включенні таких витрат до наступних кварталів, підприємство порушень не допустило. А тому прийняте податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2012р. є неправомірним.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбункер-Юг"код ЄДРПОУ 31039918 (надалі ТОВ "Трансбункер-Юг"), зареєстроване виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області 23.06.2000 року за № 15581080003000042. ТОВ «Трансбункер-Юг»взято на податковий облік 01.04.2005 року ДПІ у м. Южному за № 187.

В період з 28.11.2011р. по 16.12.2011р. Державною податковою інспекцією у м.Южному Одеської області проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбункер-Юг", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011р., результатом якої складено акт №750/75/23-1008/31039918. В акті перевірки зазначені порушення податкового законодавства. На підставі зазначеного акту №324/10/23-3414 від 10.01.2012р. ДПІ у м.Южному складено податкове повідомлення-рішення за формою „Р" №0000013500 від 12.01.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 141 840грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з наступного.

В процесі складання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р. підприємство керувалося нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції Закону від 20.05.2010р. № 2275-УІ), діючого на час виникнення правовідносин. Зокрема, згідно з абз.2 п. 22.4 вказаного Закону, у 2011р. сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягало включенню до складу валових витрат без обмежень у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону. Тому, від'ємне значення об'єкта оподаткування минулого податкового року в сумі 6 541 120грн. було включено до валових витрат 1 кварталу 2011 р. в стр. 04.9 Декларації на прибуток підприємства за 1 квартал 2011р. Таким чином, розмір валових витрат за І квартал 2011р. склав 7 874 541грн. (Рядок 06), валових доходів - 4 225 803грн. (рядок 03), а негативне значення оподаткування податком на прибуток станом на 01.04.2011р. склало 4559720грн. (рядок 08 декларації). При цьому, у новій декларації з податку на прибуток, яка складається за II квартал 2011р., для відображення від'ємного значення, розрахованого за підсумками І кварталу 2011р., призначено рядок 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період, або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.)». Таким чином, у рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, яка складається за II квартал 2011р., слід перенести показник, відображений в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011р. При заповненні податкової декларації на прибуток за II квартал 2011р. до рядка 06.6 була включена сума від'ємного значення оподаткування станом на 01.04.2011р. у розмірі 4 559 720грн. (стр.08 декларації на прибуток за 1 квартал 2011 р.)

Зміст п.3 підрозділу 4 розділу 20 "Перехідні положення" Податкового кодексу України прямо вказує на необхідність визначення об'єкта оподаткування з врахуванням результатів минулого року і віднесенням їх до складу витрат поточного року: "Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від"ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Між тим, у п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України вказується: «Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».

Отже, норми Перехідних положень Податкового кодексу не вводять нових правил визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року, а лише виконують притаманну їм функцію - створюють умови для нормального функціонування податкової системи в перехідний період і забезпечують наступність при введенні в дію нових її елементів.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2010 та 2011 роках витрат, які виникли до 1.01.2011р., а отже, вони повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що платник податку правомірно врахував витрати попередніх періодів, які виникли до 1.01.2011р. у складі витрат поточних податкових періодів.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у м.Южному Одеської області ДПС -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко