Ухвала

від 23.06.2006 по справі 4/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

23.06.06                                                                                 Справа № 4/283.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Комунальник», смт. Троїцке Луганської області

до Луганського виробничого об»єднання «Облсількомунгосп», м.Луганськ

про стягнення  11506 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лантрат В.М., паспорт ЕК 640640;  

від відповідача –Рибалко В.І.,  перепустка № 187;

Суть справи: заявлені вимоги   про стягнення заборгованості  з відповідача за  виконані роботи  на суму 10426 грн. 00 коп., пеню у сумі 257 грн. 55 коп., інфляційні нарахування у сумі 823 грн. 20 коп.

У судовому засіданні 16.06.06 по справі , згідно ст.77 ГПК України, була оголошена перерва до 23.06.06 .

Ухвала господарського суду Луганської області виноситься 23.06.06.

Позивач надав до суду заяву, зданою до суду 23.06.06, в порядку ст. 22 ГПК, якою відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 257 грн. 57 коп. та інфляційні нарахування у сумі 823 грн. 20 коп.

Позивач надав до суду заяву, зданою до суду 23.06.06, в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог на суму боргу за виконані роботи 8439 грн. 00 коп. та  просить суд стягнути з відповідача заборгованість   у сумі  1987 грн. 00 коп.

Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області від 07.06.06 №13-48/2266 правильна назва відповідача –Луганське обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп».

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати  - Луганське обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп».

Відповідач відзивом на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, додатково подані сторонами документи, суд                  

                                              встановив:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості за виконані  роботи у сумі 1987 грн. 00 коп.

Між позивачем та відповідачем  був укладений договір на ввиконання робіт від 01.12.04, згідно якого «Замовник»відповідач у справі) поручає, а «Виконавець»

( позивач у справі) виконує наружну каналізацію вул. Советської, далі ремонтні роботи.

Згідно п. 1.3 договору , сума договору складає 29768 грн. 53 коп.

Згідно п. 2.4 , підставою для оплати рахунку є акт прийомки виконаних робіт.

Позивач виконав зобов”язання за договором, але відповідач оплату за виконані роботи  не провів.

Заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 10426 грн. 00  коп.

Відповідач свої зобов”язання за вищевказаним договором не виконав, оплату за  виконані роботи не провів.

Згідно п. 4.1 договору, позивачем за несвоєчасну оплату виконаних робіт нараховано відповідачу пеню в розмірі 0,3% від вартості невиконаних робіт за кожен день просрочки, яка складає 257 грн. 55  коп.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України ,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає інфляційні нарахування у сумі 823 грн. 20 коп.  

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 17.08.05 № 19 на суму 10426 грн. 00  коп., відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за виконані роботи не провів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково , з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи на суму 10426 грн. 00 коп., пеню у сумі 257 грн. 55 коп., інфляційних нарахувань у сумі 823 грн. 20 коп.

Позивач подав до суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України, зданою до суду  23.06.06,  про відмову від позову в частині стягнення з відповідача  пеню у сумі 257 грн. 55 коп., інфляційні нарахування у сумі 823 грн. 20 коп. та припинення провадження по справі.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України, заявою від 23.06.06  відмовився від позову в частині стягнення пені у сумі 257 грн. 55 коп., інфляційних нарахувань у сумі 823 грн. 20 коп. та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлений.

Таким чином відповідно до ст. 78 ГПК України суд вважає за можливе прийняти відмову позивач від даного позову в частині стягнення з відповідача  пеню у сумі 257 грн. 55 коп., інфляційні нарахування у сумі 823 грн. 20 коп., оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав провадження по справі в частині стягнення з відповідача  пеню у сумі 257 грн. 55 коп., інфляційні нарахування у сумі 823 грн. 20 коп. підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Позивач надав до суду заяву, зданою до суду 23.06.06, в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог на суму боргу за виконані роботи 8439 грн. 00 коп. та  просить суд стягнути з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі  1987 грн. 00 коп..

Сума  боргу за виконані роботи 1987 грн. 00  коп. нарахована позивачем обгрунтовано і підлягає  стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, на  суму 1987 грн. 00 коп., в решті вимог провадження у справі слід припинити відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Позивач та відповідач 23.06.06 звернулись до суду із заявою  про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 23.06.06.  У мировій угоді сторони передбачили стягнення витрат по держмиту та  витрат на інформаційно - технічного забезпечення судового процесу  з відповідача.

Суд згідно ст.78 ГПК України, вважає можливим затвердити мирову угоду, досягнуту сторонами і на підставі ст.80 п.7 ГПК України, провадження по справі припинити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п.1.1. ст. 80, п.4 ст. 80, п.7 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі  в частині стягнення з відповідача суми боргу 8439 грн. 00 коп. припинити.

2. Провадження по справі  в частині стягнення з відповідача  пені у сумі 257 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у сумі 823 грн. 20 коп. припинити.

3.          Затвердити мирову угоду, укладену сторонами по справі № 4/283 наступного змісту:

Мирова угода

по справі № 4/283

м.Луганськ                                                                                              23.06.06

«Частное предприятие «Коммунальник»тт. Троицкое (Далее Взыскатель), в лице начальника Лантрата В.К, действующего на основании Устава предприятия, с одной стороны и Луганское областное производственное объединение сельского коммунального хозяйства «Облселькоммунхоз»(Далее Ответчик), в лице начальника Рыбалко В.И., действующего на основании Устава предприятия, с другой стороны, с целью выполнения Решения Хозяйственного суда Луганской области от 29.05.2006г. по делу № 4/283 приняли настоящее мировое соглашение.

1.          По   состоянию   на   23.06.2006г.   сумма   долга  Должника   перед

Взыскателем составляет 1987,00 грн. (Одна тысяча девятьсот восемьдесят

семь грн. 00 коп.) госпошлина в размере 19,87 грн.   (Девятнадцать грн.  87 коп.)  и

информационные услуги в размере 20,38 (Двадцать грн. 38 коп.)

Ответчик обязуется в течение до   31.08.2006г. выплатить сумму в

размере 1987,00 грн. (Одна тысяча девятьсот восемьдесят семь грн. 00 коп.),

перечисляя её на расчетный счет  Частного предприятия «Коммунальник»

пгт. Троицк,   госпошлину в размере 19,87 грн. (Девятнадцать грн. 87 коп.) и

информационные услуги в размере 20,38 грн. (Двадцать грн. 38 коп.)

2.          В  случае  невыполнения  Ответчиком  обязательств  по  данному

мировому соглашению в указанный срок, Взыскатель направит определение об

утверждении  мирового   соглашения,   вынесенное   хозяйственным   судом,   в

государственную исполнительную службу для принудительного взыскания на

основании ст. 3 закона Украины «Об исполнительном производстве».

3.          Данное мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах.

4.          Срок действия соглашения с вынесения определения об утверждении

мирового соглашения и до 31.08.2006г.

ЧП «Коммунальник»                              ЛОПОСКХ «Облселькоммунхоз»

92100, Луганская обл.,                              92002, г. Луганск, ул. Цупова,14

пгт. Троицк, ул. Комсомольская, 38          р/с 26004010460450 в ЛФ АБ

р/с 26006341153 в СФ АБ                              «Брокбизнесбанк» г. Луганск

«Укркоммунбанк»г. Северодонецк          МФО 304632 код ОКПО 24846606

МФО 304740 код ОКПО 31844435

Лантрант В.Н.   //роспись//                    Рыбалко В.И.             //роспись//

                        //печать//                                                              //печать//»          

4.Провадження по справі  припинити.

СУДДЯ                                                                                                 Г.М.Батюк