Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а-7565/11/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2012 р. 12:50 Справа №2а-7565/11/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Онікій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим

до Колективного підприємства «Альянс»

про стягнення заборгованості в сумі 16550,28грн

за участю представників:

позивача - Чайковський І.Г., довіреність №7/1-726 від 10.02.12р.,

Латишев А.В., довіреність №7/1-3419 від 02.07.09р.;

відповідача - не з'явився.

Суть спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Колективного підприємства «Альянс» про стягнення заборгованості у сумі 16550,28грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.11р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.07.12р. проведено заміну первинного позивача по справі, Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (і.к.35593873), на його правонаступника - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (і.к. 37543274).

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п. 6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" № від 23 травня 2011 р. N 549, є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй, про що зазначено у п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 р. N 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 р. за N 1361/14628.

Таким чином, з урахуванням ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій» державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» справи про правопорушення, передбачені цим законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах Києві та Севастополі, містах обласного значення (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

безперешкодного доступу на будівництво об'єктів і підприємства будівельної індустрії незалежно від форм власності;

давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень;

одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій та підприємств будівельної індустрії необхідну для виконання покладених на них функцій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію;

зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правил, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання, а так само виробництво і застосування у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів;

вносити подання відповідним органам про анулювання ліцензій на право провадження окремих видів господарської діяльності у будівництві підприємств, які допускають порушення ліцензійних умов, а також на інших підставах відповідно до закону.

Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Постанови КМ України, від 06.04.1995, № 244 «Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала.

Відповідно до п. 11 вищенаведеної постанови, у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Розгляд справ про правопорушення при наданні фізичним особам послуг з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та придбанні будівельної продукції, а також застосування штрафів у цих випадках здійснюються іншими державними органами у порядку, передбаченому чинним законодавством.

15.05.03р. Колективне підприємство «Альянс» державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим зареєстровано у якості юридичної особи (а.с. 84).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим проведено перевірку хода будівництва об'єкта кафе «Елерон» на набережній м. Судак, р-н Аквапарку.

11.03.11 р. Інспекцією ДАБК на адресу ПП «Фірми «Новід-Крим», КП «Альянс» видано припис на кафе «Елерон» на набережній м. Судак, р-н Аквапарку про невиконання припису від 02.03.11 р. за істотне відхилення від затвердженої проектної документації. За вказаним приписом ПП «Фірмі «Новід-Крим», КП «Альянс» запропоновано в строк до 16.03.11р. надати бухгалтерську довідку про вартість виконаних робіт по підвальному приміщенню кафе «Елерон» (а.с. 5). Вказаний припис отримано позивачем 15.03.11 р. (а.с.6).

Згідно з протоколом від 17.03.11 р. Інспекцією ДАБК в АР Крим встановлено правопорушення КП «Альянс», а саме - виконання будівельних робіт, що не відповідають державним стандартам, нормам і проектним рішенням по кафе «Елерон», що є порушенням п. 5 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (а.с. 8). Згідно зі змістом вказаного протоколу на дату складання протоколу довідка про вартість виконаних робіт отримана відповідачем.

Згідно з постановою від 24.03.11р. № 19, яка складена Інспекцією ДАБК в АР Крим на підставі протоколу від 17.03.11 р., про порушення КП «Альянс» п. 5 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», а саме - виконання будівельних робіт по кафе «Елерон» м. Судак, набережна, р-н Аквапарку, що не відповідають державним стандартам, нормам і правилам, проектним рішенням, до КП «Альянс» застосовано штраф у розмірі 10% вартості виконаних робіт - 16550,28 грн. (а.с. 10).

Згідно пояснень відповідача КП «Альянс» виконані лише роботи з розробки ґрунту та встановлення фундаменту, тому відхилення від погодженої та затвердженої проектної документації, що встановлені актом від 02.03.11р., встановлені щодо робіт, виконаних без участі КП «Альянс». КП «Альянс» не виконувало робіт по зведенню стін виконанню підвального приміщення, оскільки роботи були зупинені останнім до виконання зазначених робіт. Також відповідач зазначає, що КП «Альянс» виконано роботи по розробці ґрунту (котловану), вивозу такого ґрунту на місце тимчасового розміщення з метою подальшої засипки після встановлення фундаменту згідно проектної документації, встановленню фундаменту (арматура, арматурна сітка, бетон) та основи під колони; зворотної засипки ґрунту не здійснювалось через зупинення робіт технічним наглядом та запереченнями Замовника, після чого жодних робіт КП «Альянс» не здійснювалось, відповідні документи були надані до Інспекції ДАБК та Замовнику.

Відповідач також посилається на те, що зазначення в акті виконаних робіт встановлення КП «Альянс» блоків бетонних стін підвалів марки ФБС 24.3.6-Т зумовлено тим, що зазначення саме такого найменування зазначеного будівельного матеріалу передбачено програмним комплексом АВК-5 (2.10.3) та передбачено проектною документацією, встановлення яких в основу фундаменту не є свідченням здійснення робіт по встановленню підвального приміщення всупереч проекту. Згідно проектної документації КП «Альянс» через стіснені умови робіт при встановленні фундаменту не проводились роботи з виконання технологічних траншей для фундаменту, а викопано котлован в цілому, ґрунт при розробці якого підлягав засипанню після встановлення фундаменту.

Доказів того, що відповідач проводив будівельні роботи за договором підряду від 30.09.10р. на час проведення перевірки Інспекцією ДАБК в АР Крим не надано.

В матеріалах справи відсутні докази того, що будівельні роботи по кафе «Елерон» м. Судак, набережна, р-н Аквапарку, які не відповідають державним стандартам, нормам і правилам, проектним рішенням, здійснені відповідачем.

Більш того, спростовуються посилання позивача щодо виконання будівельних робіт КП «Альянс» по кафе «Елерон» м. Судак, набережна, р-н Аквапарку наявним в матеріалах справи актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 року, зі змісту якого вбачається, що відповідачем були здійснені роботи з розробки, перевезення, ущільнення ґрунту, укладання фундаменту, виготовлення та встановлення арматурних каркасів та інш., проте не містить в собі доказів виконання відповідачем відповідних будівельних робіт (а.с.93-97).

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України № 208 від 14.10.1994 р. «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема за виконання будівельних робіт, що не відповідають будівельним нормам, державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням, - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

09.12.10 р. згідно запису в загальному журналі робіт КП «Альянс» по будівництву об'єкта кафе «Елерон» на набережній в р-ні Аквапарку м. Судак будівельні роботи за договором від 30.09.10р. зупинені інженером з технагляду за відсутністю затверджених змін до проекту, а саме - замовник не надав доповнень до проекта на підвальне приміщення (а.с. 67-74).

З матеріалів справи вбачається, що вих. № 129 від 28.02.11 р. КП «Альянс» направлено на адресу ПП «Фірми «Новід-Крим» повідомлення про розірвання договору підряду № 1254 від 30.09.10р. з ПП «Фірмою «Новід-Крим» у зв'язку із невиконанням прийнятих на себе останньою зобов'язань з виконання договору та зупинення робіт (а.с. 107).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного будівельні роботи були припинені КП «Альянс» 09.12.10р.

Тобто на час проведення перевірки Інспекцією ДАБК в АР Крим та винесення припису, складання протоколу, постанови про накладення штрафу КП «Альянс» не проводило будівельних робіт за договором підряду з будівництва кафе «Елерон» на набережній м. Судак, р-н Аквапарку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» № 2780 від 16.11.1992р. особи, винні у недотриманні державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до п. 2, 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. N 244, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, повинно бути використано з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи. Прийняття рішень, вчинення дій пропорційно, з урахуванням принципу адекватності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи, для досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів порушення вимог будівельного законодавства України КП «Альянс», у зв'язку з чим, постанова від 24.03.11р. №19, якою стосовно відповідача був застосований штраф у розмірі 16550,28грн., винесена необґрунтовано, а отже зазначена сума не підлягає стягненню з відповідача.

За таких підстав, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 12.07.12р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 17.07.12р.

Керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Котарева Г.М.