Постанова

від 11.03.2013 по справі 2а-7565/11/0170/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-7565/11/0170/12

11.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Курапової З.І. ,

Кобаля М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( суддя Котарева Г.М. ) від 12.07.12 у справі № 2а-7565/11/0170/12

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (вул. Крейзера, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95021)

до Колективного підприємства "Альянс" (вул. Глінки/Ж. Дерюгіної, буд.57-В /2а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення заборгованості у сумі 16550,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Колективного підприємства «Альянс», в якому просила стягнути з Колективного підприємства "Альянс" штраф у розмірі 16550 грн. 28 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 у задоволенні адміністративного позову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим до Колективного підприємства "Альянс" - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.03р. Колективне підприємство "Альянс" зареєстровано у якості юридичної особи державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (а.с. 84).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим проведено перевірку хода будівництва об'єкта кафе "Елерон" на набережній м. Судак, р-н Аквапарку.

11.03.11 р. Інспекцією ДАБК на адресу ПП "Фірми "Новід-Крим", КП "Альянс" видано припис на кафе "Елерон" на набережній м. Судак, р-н Аквапарку про невиконання припису від 02.03.11 р. за істотне відхилення від затвердженої проектної документації. За вказаним приписом ПП "Фірмі "Новід-Крим", КП "Альянс" запропоновано в строк до 16.03.11р. надати бухгалтерську довідку про вартість виконаних робіт по підвальному приміщенню кафе "Елерон" (а.с. 5). Вказаний припис отримано позивачем 15.03.11 р. (а.с.6).

Згідно з протоколом від 17.03.11 р., Інспекцією ДАБК в АР Крим встановлено правопорушення КП "Альянс", а саме - виконання будівельних робіт, що не відповідають державним стандартам, нормам і проектним рішенням по кафе "Елерон", що є порушенням п. 5 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" (а.с. 8). Згідно зі змістом вказаного протоколу, на дату складання протоколу довідка про вартість виконаних робіт отримана відповідачем.

Згідно з постановою від 24.03.11р. № 19, яка складена Інспекцією ДАБК в АР Крим на підставі протоколу від 17.03.11 р., про порушення КП "Альянс" п. 5 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", а саме - виконання будівельних робіт по кафе "Елерон" м. Судак, набережна, р-н Аквапарку, що не відповідають державним стандартам, нормам і правилам, проектним рішенням, до КП "Альянс" застосовано штраф у розмірі 10% вартості виконаних робіт - 16550,28 грн. (а.с. 10).

На час розгляду справи, відповідачем КП "Альянс" самостійно сума штрафу не сплачена.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів порушення вимог будівельного законодавства України КП "Альянс", у зв'язку з чим постанова від 24.03.11р. №19, якою стосовно відповідача був застосований штраф у розмірі 16550,28грн., винесена необґрунтовано, а отже зазначена сума не підлягає стягненню з відповідача.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується судова колегія.

Порядок притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудування юридичних осіб регламентується Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06 квітня 1995 р. «Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування».

02 березня 2011 року головним державним інспектором Інспекції Колесніковим В.В., згідно планової перевірки був складений акт, згідно якого було встановлено порушення містобудівного законодавства, які складалися з наступного:

1. Не надані для перевірки загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду;

2. Не надані акти на сховані роботи. Порушені вимоги ДБН А.3.1-5-96;

3. Допущені відхилення від погодженої та затвердженої проектної документації:

3.1.Стіни виконані з мілких блоків черепашника замість зазначених у проекті мілких

блоків вапняка М50;

3.2.Виконане підвальне приміщення не передбачено проектом.

02 березня 2011 р. складений припис заступником начальника Інспекції Молчановим В.В., згідно якого запропоновано підряднику будівництва - Відповідачу припинити виконання будівельних робіт до усунення порушень, надати бухгалтерську довідку про вартість виконаних робіт по підвальному приміщенню кафе у строк до 11 березня 2011 р. Припис від 02.03.2011 р. направлений 03.03.2011 р. поштою на адресу генерального підрядника будівництва - відповідача поштою, отриманий відповідачем 10.03.2011 р.

11 березня 2011 року складений протокол про правопорушення у сфері містобудування - було засвідчено ухилення від виконання припису Інспекції від 02.03.2011 р., зазначена кваліфікація правопорушення - п. 7 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» - невиконання обов'язкових для виконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю. Протокол від 11.03.2011 р. направлений 12.03.2011 р. поштою на адресу відповідача, отриманий відповідачем 15.03.2011 р.

Постановою № 17 від 17 березня 2011 року було розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудування відносно відповідача, на підставі припису від 02.03.2011 р., протоколу від 11.03.2011 р. та відповідних доказів вручення зазначених документів правопорушнику. До відповідача застосовані штрафні санкції, передбачені Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», у сумі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Судом встановлено, що за період вересень - листопад 2011 р., позивачем припис від 02.03.2011 р. Інспекції не виконаний.

Також, позивачем не надано до Інспекції документи стосовно вартості виконаних робіт по будівництву кафе «Елерон» з відхиленням від проекту.

11 березня 2011 р. складений припис головним державним інспектором Інспекції Колесніковим В.О., згідно якого підряднику будівництва - відповідачу запропоновано надати бухгалтерську довідку про вартість виконаних робіт по підвальному приміщенню кафе у строк до 16 березня 2011 р. Припис від 11.03.2011 р. направлений 12.03.2011 р. поштою на адресу генерального підрядника будівництва - відповідачу поштою, отриманий відповідачем 15.03.2011.

17 березня 2011 року складений протокол про правопорушення у сфері містобудування - було засвідчено виконання будівельних робіт, що не відповідають державним стандартам, нормам і правилам, проектним рішенням по кафе «Елерон», зазначена кваліфікація правопорушення - п. 5. ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» - 10 % від вартості виконаних робіт. Протокол від 17.03.2011 р. направлений 18.03.2011 р. поштою на адресу відповідача, отриманий відповідачем 21.03.2011 р.

Постановою № 19 від 24 березня 2011 року було розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудування відносно відповідача, на підставі протоколу від 17.03.2011 р., відповідних доказів вручення зазначених документів правопорушнику відповідачу, наданих документів про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2011 р., (типова форма КБ-3), смітних документів на виконані роботи, листи КП «Альянс» від 28.01.2011 р. та 26.02.2011 р., застосовані штрафні санкції, передбачені Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» у сумі - 16 550, 28 гривень.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що Інспекцією у повній мірі виконані всі вимоги, що передбачені діючим законодавством щодо притягнення до відповідальності юридичних осіб за правопорушення у сфері містобудівного законодавства.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України № 208 від 14.10.1994 р. "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема за виконання будівельних робіт, що не відповідають будівельним нормам, державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням, - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про основи містобудування" № 2780 від 16.11.1992р., особи, винні у недотриманні державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до п. 2, 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. N 244, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Аналіз наведених норм та обставин дає судовій колегії право на висновок, що вимоги позивача ґрунтуються на законі у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Вказаним обставинам судом першої інстанції не дана належна оцінка, постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.12 у справі № 2а-7565/11/0170/12 - скасувати.

Прийняти нову постанову: позовні вимоги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства "Альянс" штраф у розмірі 16550 грн. 28 коп. до Державного бюджету м. Судак, код бюджетної класифікації доходів - 21081100, р/р 31116106700031 УДК ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740672.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис З.І.Курапова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва