Ухвала

від 25.07.2012 по справі 2608/3729/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/2608/3409/12

ун. № 2608/3729/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Т.О.Величко,

при секретарі: Н.В. Ткаченко ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТЕРМ»про розірвання договору купівлі -продажу та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТЕРМ» про розірвання договору купівлі -продажу та відшкодування збитків.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТЕРМ»- Качуром Олександром Андрійовичом подано клопотання про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТЕРМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору №01-158 від 09 вересня 2011 року у розмірі 137932,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЦПК України, відповідач може до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов. Частина 2 ст.123 ЦПК України передбачає, що зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду разом із первісним позовом, якщо вони є взаємопов»язані та їх спільний розгляд є доцільним. Згідно ч. 3 ст.123 ЦПК України позовні вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження із позовними вимогами за первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТЕРМ»-Качура Олександра Андрійовича подано клопотання про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТЕРМ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору №01-158 від 09 вересня 2011 року у розмірі 137932,00 грн. слід задовольнити, оскільки вказані позови взаємопов»язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123,208, 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТЕРМ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору №01-158 від 09 вересня 2011 року задовольнити.

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТЕРМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору №01-158 від 09 вересня 2011 року до спільного розгляду з основним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТЕРМ» про розірвання договору купівлі -продажу та відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О.Величко