Судовий наказ

від 02.08.2007 по справі 2-н-133/2007

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-H-133/2007

2-H-133/2007

НАКАЗ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02       серпня 2007 року. Суддя

Добропільського міськрайонного суду Донецької

області Садчиков Д.В.,  розглянувши

заяву Кредитна спілка «Вікторія» до ОСОБА_1, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 «про видачу

судового

наказу про стягнення заборгованості і штрафу за договором про надання

послуг

мобільного телефонного зв'язку»,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007

року Кредитна спілка „Вікторія" звернулась до суду про видачу судового

наказу про стягнення заборгованості до боржників,  вказавши, 

що між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_4 було укладено кредитний

договір № 348/05 від 13 червня 2005 року., 

згідно з яким ОСОБА_4 отримав від КС „Вікторія" позику в сумі

11000, 00 (Одинадцять тисяч) гривень.

Згідно

п.2.2.1 Договору ОСОБА_4 зобов'язався повернути отриману позичку,  та проценти за користування нею в строк до

15.01.2007 року.

З        метою забезпечення виконання

боржником своїх зобов'язань за кредитним

договором солідарно відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_4 взяли на

себе

обов'язок ОСОБА_1 (Договір поруки № 493/05 від 13.06.2005 p.), 

ОСОБА_2 (Договор

поруки № 492/05 від 13.06.2005 року.), 

ОСОБА_3 (договор поруки №

491/05 від

13.06.2005 року).

КС „Вікторія"

свої зобов'язання виконала у повному обсязі, 

кредит було отримано ОСОБА_4 за видатковим касовим ордером № 928 від 13

червня 2005 року.

За весь

термін користування кредитом позичальник ОСОБА_4 не порушував умови договору -

платежі вносилися своєчасно та в повному розмірі.

14.02.2006 року КС „Вікторія"

стало відомо,  що ОСОБА_4 помер 14.02.2006

р.

В

результаті смерті позичальника ОСОБА_4,  виконання цих обов'язків покладається на

поручителів,  а вразі відсутності

Договору поруки - на спадкоємців позичальника.

КП

«Вікторія» неодноразово зверталась до поручителів з попередженням умов Договору

та проханням погасити заборгованість, 

згідно п. З.2. Договору

поруки,  але ОСОБА_1,  ОСОБА_2, 

ОСОБА_3 також не виконали своїх зобов'язань.

Станом на 31

липня 2007 року сума заборгованості, 

згідно з розрахунком складає:

- прострочена

сума за кредитним договором - 4828, 23 гривень.

Заявник

просив видати судовий наказ про стягнення з боржників солідарно 4828, 23

гривні,  а також сплачений судовий збір в

сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в

сумі 7 гривень 50 копійок.

Дослідивши

матеріали справи,  суд вважає заяву

обґрунтованою і такою,  що підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Згідно

вимог ст. 526 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року,  що набрав чинності з 01.01.2004 року,  зобов'язання повинні виконуватися належним

чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону,  актам планування,  договору.

Статтею

1049 ч.1 Цивільного кодексу України, 

передбачено,  що позичальник

зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі) у

строк та порядку,  встановлені договором.

Вимогами

ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, 

що у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед

кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому

ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів. Особи,  які спільно дали поруку,  відповідають перед кредитором солідарно.

З

наданих заявником документів встановлено, 

що сторонами був укладений письмовий кредитний договір №348-05 від

13.06.2005 р. на суму 11000, 00 гривень (а.с.Ю),  які позичальник повинен був повернути в строк

до 15.01.2007 року (а.с. 6). Також були укладені договори поруки по кредитним

зобов'язанням позичальника ОСОБА_4 між КС «Вікторія» та фізичними особами

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Позичальник ОСОБА_4 остаточно не виконав своїх зобов'язань за кредитним

договором у зв'язку зі смертю.

Згідно

розрахунку заборгованості за кредитним договором №348/05 від 13.06.2005

року,  остання становить,  станом на 31.07.2007 року - 4828, 23 гривень

(а.с.5).

Таким

чином,  з боржника на користь заявника

підлягає стягненню заборгованість за надані послуги мобільного телефонного

зв'язку в сумі 111 гривень 61 копійка.

Враховуючи,  що виконання зобов'язання позичальника

ОСОБА_4 було забезпечене порукою громадян ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  з останніх слід стягнути солідарно

прострочену суму заборгованості за кредитним договором №348/05 від 13.06.2005

року в розмірі 4828, 23 гривні.

Крім

того,  згідно вимог ст. 88 ЦПК України

вважаю необхідним стягнути з боржника на користь заявника сплачений ним в доход

держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень 00 копійок.

На

підставі викладеного,  керуючись ст.ст.

10,  11, 

60,  88,  95-106, 

213,  214,  215 ЦПК України та ст. ст. 526,  554 ЦК

України,  суд,  -

НАКАЗАВ:

Стягнути з:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

солідарно,  на користь Кредитної спілки «Вікторія»,  р/р 260007011 в ДОД АППБ «Аваль» м.

Донецьк,  МФО 335076,  ЗКПО 26257989 суму заборгованості за кредитним

договором №348/05 від 13.06.2005 року в розмірі 4828 гривні 23 копійки,  а також сплачений судовий збір в сумі 25

гривень 50 копійок та 15 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне

забезпечення.

Копію

судового наказу рекомендованим листом невідкладно надіслати боржникам

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх

мешкання.

Судовий

наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Боржникам

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз'яснити

наступне :

Згідно

зі ст.104 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувана

протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського

міськрайонного суду заяву про його скасування.

Відповідно

до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох

днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання

боржниками копії наказу,  судовий наказ

набирає чинності і суд видає його стягувачу для використання.

За

правилами ст.106 ЦПК України,  заява

боржників про скасування судового наказу, 

що подана в установлений строк, 

розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без

судового розгляду і виклику сторін,  про

що постановляється ухвала,  яка скасовує

судовий наказ.

Судовий

Наказ набрав чинності