Ухвала

від 26.07.2012 по справі 18/5007/686/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5007/686/12 УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

---

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620 УХВАЛА ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ "26" липня 2012 р. Справа № 18/5007/686/12. Суддя Соловей Л.А. , розглянувши матеріали за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Тібякіна Сергія Вікторовича (с.Вирля, Баранівський район, Житомирська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень-3000" (м.Київ) про визнання контракту на поставку пиломатеріалів №28122011 від 28.12.2012р. недійсним, по справі №18/5007/686/12 за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень-3000" (м.Київ) до: Фізичної особи-підприємця Тібякіна Сергія Вікторовича (с.Вирля, Баранівський район. Житомирська область)   про стягнення 43000,00грн.                                                     ВСТАНОВИВ: В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-3000" до Фізичної особи-підприємця  Тібякіна Сергія Вікторовича про стягнення 43000,00грн. заборгованості, з яких: 23000,00грн. попередньої оплати та 20000,00грн. - завдатку. Ухвалою господарського суду від 10.07.2012р. за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 26.07.2012р. Відповідач та його представник в судове засідання 26.07.2012р. подали зустрічну позовну заяву, в якій відповідач - ФОП Тібякін С.В. просить визнати недійсним і скасувати контракт на поставку пиломатеріалів №28122011 від 28.12.2012р., укладений між ТОВ "Ясен-3000" та Фізичною особою-підприємцем Тібякіним Сергієм Вікторовичем, за ознакою його фіктивності, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином, а сторони по договору привести у первісний стан. Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд прийшов до висновку, що у прийнятті даної зустрічної позовної заяви необхідно відмовити, з огляду на наступне. Відповідно до ч.5 ст.22 та ч.1 ст.60 ГПК відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов. Слід зазначити, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог. Як вбачається з протоколу судового засідання від 10.07.2012р., в даному судовому засіданні було розпочато розгляд справи по суті позовних вимог (а.с.29). За наведених обставин, подача Фізичною особою-підприємцем Тібякіним С.В. зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суперечить вказаним вище приписам ч.5 ст.22, ч.1 ст.60 ГПК України. Фактично, у вказаних процесуальних нормах міститься імперативна заборона на подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті. Відповідно до п.3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. При цьому, суд враховує, що відмова в прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви зумовлена не її непідвідомчістю господарським судам, а порушенням імперативних приписів ч.5 ст.22, ч.1 ст.60 ГПК України. Тобто, подана Фізичною особою-підприємцем Тібякіним С.В. позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді саме в якості зустрічної у даній справі,  оскільки вона подана після того як суд перейшов до розгляду справи по суті.       На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,      УХВАЛИВ: 1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Тібякіну Сергію Вікторовичу у  прийнятті зустрічної позовної заяви. 2. Повернути Фізичній особі-підприємцю  Тібякіну Сергію Вікторовичу з державного бюджету України судовий збір в сумі 1102,00грн., сплачений за платіжною квитанцією  №1539.178.2 від  26.07.2012р.    Додаток на 19 аркушах, в тому числі платіжний документ №1539.178.2 від  26.07.2012р.           Суддя Соловей Л.А.       Друк: 1 - в справу 2 - ФОП Тібякіну С.В. (рек. з повід.)